из следующего. Как следует из обжалуемых актов, на момент обращения ФИО1 в арбитражный суд с иском участниками юридического лица являлись ФИО2 с долей в размере 30%, ФИО1 с долей 25% и ФИО3 с долей 40%. Доля в уставном капитале Общества в размере 5% перешла к последнему в связи с выходом 03.09.2019 из состава участников ФИО4 и выплатой ей действительной стоимости доли. ФИО1 12.08.2020 направил Обществу заявление о распределениидоли вышедшего участника между оставшимися участниками юридического лица. Истцом 01.12.2020 подано нотариальное заявление о выходе из состава участников Общества, о чем 16.12.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (ГРН 2202600403223). Ссылаясь на то, что в течение установленного законом срока на распределение доли, перешедшей Обществу, ФИО1 являлся участником юридического лица, в связи с чем у него имеется право на часть нераспределенной доли, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались
дата регистрации 03.02.2005) третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании протокола внеочередного собрания участников общества недействительным установил: ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКБИОФАРМ» о признании протокола внеочередного собрания участников общества недействительным. Судом установлено, что в связи с необходимостью правильного рассмотрения спора необходимо истребовать у ответчика общества с ограниченной ответственностью «Востокбиофарм» следующие документы: заявления участников общества ФИО3, ФИО4 о выходе из состава общества; уведомления участников общества о созыве собрания 30.11.2015, документы о распределении долей при выходе участников Ващенко Михаила Александровича, Орловой Галины Закирьевны из общества. В соответствии с частью 3 статьи 133 АПК РФ одними из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и оказание содействия лицам, участвующим в деле в представлении необходимых доказательств. В соответствии с пунктом 7 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. Если лицо, от которого арбитражным
заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие. Представитель истца представила доказательства отправки искового заявления в адрес третьих лиц ФИО3, ФИО4, дала пояснения по существу спора. Для выяснения вопросов относительно надлежащего извещения участников общества о проводимом 30.11.2015 собрании, истребовании у общества копий заявлений ФИО3, ФИО4 о выходе из состава участников общества, документов о распределении долей при выходе участников из общества, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить. Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: Отложить судебное разбирательство на 24 ноября 2016 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 305. Обязать ООО «ВОСТОКБИОФАРМ» в срок до 22.11.2016 предоставить суду следующие документы: заявления участников общества о выходе из состава общества; уведомления участников общества
у ответчика, руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: Отложить судебное разбирательство на 20 декабря 2016 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 305. Повторно обязать ООО «ВОСТОКБИОФАРМ» в срок до 16.12.2016 предоставить суду следующие документы: заявления участников общества о выходе из состава общества; уведомления участников общества о созыве собрания 30.11.2015, документов о распределении долей при выходе участников из общества. Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67. Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж». Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: http://primkray.arbitr.ru. Судья Р.С.Скрягин
для подготовки ходатайства об экспертизе. Руководствуясь статьями 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд о п р е д е л и л: Отложить судебное разбирательство на 26 января 2017 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 305. Повторно обязать ООО «ВОСТОКБИОФАРМ» в срок до 25.01.2017 предоставить суду следующие документы: заявления участников общества о выходе из состава общества; уведомления участников общества о созыве собрания 30.11.2015, документы о распределении долей при выходе участников из общества. Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>, 221-53-67. Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж». Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: http://primkray.arbitr.ru. Судья Р.С.Скрягин
находит ссылку ответчика на постановление суда округа по делу №А73-12719/2015; указывает, что единогласные решения собраний членов Артели об определении размеров доли ее членов никем не обжаловались, а заключенное всеми членами Артели Соглашение о распределении размеров долей в имуществе Артели является действующим; обращает внимание на то, что ОАО «Каспрыбхолодпром» как ассоциированный член Артели не было учредителем Артели, не участвовало в его хозяйственной деятельности и не могло иметь долю и участвовать в распределениидолей между членами Артели, ассоциированный член при выходе из кооператива или его ликвидации имеет право лишь на выплату стоимости своих взносов и на выплату объявленных дивидендов. Считает, что при неравном участии членов Артели в деятельности последней не может быть равных долей таких членов в имуществе Артели. Артель в отзыве указывает на то, что истец путает понятия «чистые активы» и «активы организации», которые берутся для расчета чистых активов. Отмечает, что апелляционный суд отнял сумму, составляющую паевой фонд, не из
представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении. С учетом изложенного обязанность представить необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (ФНС), предусмотрена в течение месяца со дня принятия решения о распределениидоли или части доли между всеми участниками общества, о ее оплате приобретателем либо погашении. Обращаясь с жалобой на постановление, ФИО2 ссылался на соблюдение срока уведомления ИФНС о перераспределении доли участника общества в связи с его выходом из общества, установленного п. 6 ст. 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: получении заявления ФИО1 о выходе из общества 19 июля 2013 г., распределении его доли на общем собрании, состоявшемся 16 августа 2013 г. Данные доводы ФИО2 судом в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ проверены не были, не установлено, какие документы были
Общество уплачивает налоги и другие обязательные платежи в бюджет, проценты по кредитам банков, после чего оставшаяся часть прибыли (чистая прибыль) остается в распоряжении Общества (п.9.1 Устава) Решение об определении части прибыли Общества, распределяемой между участниками, принимается общим собранием участников. Чистая прибыль выплачивается денежными средствами, если иное не установлено решением общего собрания участников. Часть прибыли Общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в Уставном капитале Общества (п.9.2 Устава). Таким образом, отношения между участниками Общества и Обществом урегулированы законом, который не предусматривает возможность выплаты стоимости доли участнику без его выхода из Общества в установленном законом порядке и выплаты ему части прибыли Общества без решения общего собрания участников Общества и не самим Обществом, а его участником. Установив, что истец с заявлением о выходе из Общества в установленном законом порядке не обращался, что собрание по вопросу распределения и выплаты прибыли, в том числе, по объекту заказчика ООО «Вельский деревообрабатывающий
доходы физических лиц. В рассматриваемом случае ФИО1 в результате распределения доли вышедших участников получено имущество, имеющее стоимостную оценку, которое способно приносить ей, как участнику, доход, что подтверждается карточками по счетам 84, 83 и 75 в бухгалтерском учете ООО «Воткинский хлебокомбинат». Безвозмездная передача ООО «Воткинский хлебокомбинат» имущественных прав ФИО1 в результате распределения долей, принадлежащих обществу (по решению от <дата> приводит к возникновению дохода в натуральной форме. В случае безвозмездного распределения единственному участнику общества доли в уставном капитале общества, перешедшей к обществу при выходе других участников из общества, у единственного участника общества возникает экономическая выгода (доход). Оснований для освобождения такого дохода в гл. 23 Кодекса не содержится. Таким образом, в рассматриваемом случае часть доли перешла к участнику безвозмездно, поскольку общество оплатило эту долю вышедшим участникам и передало ее оставшемуся. Значит та сумма, которую общество уплатило выбывшим участникам, образует доход в натуральной форме на основании пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ.
доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или, с согласия этого участника, выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (л.д. 68). Из приведенных норм, следует, что право участника на распределение прибыли действует, пока он владеет долей Общества. Если участниками общества не было принято решение о распределении чистой прибыли согласно долям, то после выхода участника из Общества он уже не может претендовать на распределение прибыли. Из отзыва представителя ответчиков следует, что ООО «<данные изъяты>» никогда не распределяло прибыль между участниками. Стороной истца не предоставлено решение участников о распределении прибыли за отчетный 2012 год. Допрошенный в качестве свидетеля П.А.В. - бывший конкурсный управляющий пояснил, что он проводил процедуру банкротства ООО «<данные изъяты>», был временным и конкурсным управляющим. Он привлекал аудиторскую компанию – ООО «<данные изъяты>», которая
