2006 год. 3. Отчет ревизора. 4. Отчет совета директоров за прошедший отчетный период. 5. Сложение полномочий членов совета директоров. 6. Решение вопроса о количественном составе совета директоров. 7. Выборы членов совета директоров общества. 8. Выборы ревизора общества. 9. Утверждение аудитора общества. 10.Утверждение размера вознаграждения и компенсаций, выплачиваемых членам совета директоров общества в период исполнения ими своих обязанностей. 11.Утверждение размеров вознаграждений и компенсаций, выплачиваемых ревизору общества в период исполнения им своих обязанностей. 12. Распределение прибыли по итогам года . 13. О выплате дивидендов по акциям. 14. Разное. Дополнительно в повестку дня был включен вопрос «Образование исполнительного органа Общества». Как следует из протокола общего собрания акционеров ЗАО ПК «Медицинская техника», истец голосовал «против» включения в повестку дня указанного выше дополнительного вопроса, а в рамках голосования - «против» данного решения. Ссылаясь на то, что включение дополнительного вопроса в повестку дня нарушает п. 6 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 8.15
(или) с использованием его имени, осуществляется исключительно компанией, что свидетельствует об условиях агентского договора, отклоняется. Несмотря на употребление в договоре наименования представитель и агент, суд правомерно установил отсутствие характерных признаков агентского договора, предусмотренного ГК РФ: ведение упомянутой деятельности за счет юридического лица, но не предпринимателя, отсутствие отчетов агента, а кроме того признаки, характерные для договоров о совместной деятельности: направленность совместной деятельности (организационной, исполнительской, концертной и т.д.) на получение прибыли, распределение рисков ответственности, распределение прибыли по итогам года . Довод апелляционной жалобы о том, что если суд пришел к выводу о том, что данные договоры являются договорами о совместной деятельности, то в соответствии с пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения должны быть доходы минус расходы, а потому решение налоговой инспекции является правомерным, отклоняется. При исчислении налога налогоплательщик исходил из того, что данный договор является непоименованным, самостоятельным коммерческим договором, в котором определены условия распределения полученной прибыли между сторонами и
инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 – 271 АПК РФ. Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующее. Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг № ХБ-07-И/611 от 17.04.2007 года, ФИО1, владеющий 1325 обыкновенными именными акциями, является акционером ОАО «Дальэлектропроект». Как следует из материалов дела, 25.05.2007 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Дальэлектропроект», в повестку которого были включены вопросы, связанные с утверждением годового плана, бухгалтерской отчетности, распределение прибыли по итогам года и т. д. Так же предметом рассмотрения явились вопросы, по избранию Совета Директоров общества, Генерального Директора общества, избранию Счетной и Ревизионной комиссий общества, которые являются предметом судебного разбирательства. Как установлено судом первой инстанции, в собрании приняли участие акционеры, владеющие в совокупности голосующими акциями в количестве 460729 штук, что составляет 92,92% от общего числа голосующих акций (495815). В соответствии со статьей 58 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если
выходе из общества, а также по выплате доходов в виде распределенной прибыли, учитываемая на счете 75 "Расчеты с учредителями". Задолженность перед учредителями по выплате доходов возникает на дату принятия общим собранием участников (учредителей, акционеров или собственником имущества предприятия) решения о распределении прибыли (п. 1 ст. 28 Закона N 14-ФЗ, п. п. 1,3 ст. 42 Закона N 208-ФЗ, п. п. 1, 2 ст. 17 Закона N 161-ФЗ). Как указывалось выше, в бухгалтерском учете распределение прибыли по итогам года относится к категории событий после отчетной даты, свидетельствующих о возникших после отчетной даты хозяйственных условиях, в которых организация ведет свою деятельность. Такое событие после отчетной даты раскрывается в Пояснениях к Бухгалтерскому балансу и Отчету о финансовых результатах за отчетный год. При этом в отчетном периоде, за который распределяются доходы, никакие записи в бухгалтерском (синтетическом и аналитическом) учете не производятся. При наступлении события после отчетной даты в бухгалтерском учете периода, следующего за отчетным,
инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 – 271 АПК РФ. Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующее. Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг № ХБ-07-И/611 от 17.04.2007 года, ФИО2, владеющий 1325 обыкновенными именными акциями, является акционером ОАО «Дальэлектропроект». Как следует из материалов дела, 25.05.2007 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Дальэлектропроект», в повестку которого были включены вопросы, связанные с утверждением годового плана, бухгалтерской отчетности, распределение прибыли по итогам года и т. д. На рассмотрение (и соответственно, на голосование) ставились вопросы, по избранию Совета директоров общества, Генерального директора общества, избранию Счетной и ревизионной комиссий общества. В собрании приняли участие акционеры, владеющие в совокупности голосующими акциями в количестве 460729 штук, что составляет 92,92% от общего числа голосующих акций (495815), принятых к определению кворума. По данным реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Дальэлектропроект» по состоянию на 05.04.2007 года, был составлен список лиц, имеющих право
