Распределение внутригрупповых расходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документальные подтверждения в совокупности c положениями договора об оказании услуг, действиями сторон договора по выставлению счета и оплате услуг без каких-либо замечаний подтверждают факт надлежащего определения размера стоимости услуг, оказанных в 2008 году. При этом в силу правового статуса и дополнительного характера таких подтверждений их получение в 2011 году не имеет правового значения при определении периода учета расходов на услуги. Ссылки налогового органа на внутригрупповое распределение расходов суд признает необоснованными. Отличие операций по оплате оказанных по договору услуг от операций по внутригрупповому распределению расходов состоит в том, что любые договорные отношения, в том числе по договору на оказание услуг, характеризуются наличием встречных предоставлений сторонами договора (ст. ст. 307, 308, 420 ГК РФ). Так, в рамках договора об оказании услуг сторона – исполнитель по договору обязана оказать стороне – заказчику определенные услуги, а сторона – заказчик обязана оплатить оказанные услуги. При операциях в рамках внутригруппового распределения расходов встречные предоставления отсутствуют,

выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции». Однако, именно этот пункт не был выполнен ответчиком. Он пришел к выводу, что договор оказания услуг прикрывал распределение внутригрупповых затрат по управлению предприятиями группы. Далее, следуя процитированному пункту Постановления, ответчик должен был установить объем прав и обязанностей налогоплательщика для этой операции, т.е. установить, могут ли такие издержки уменьшать базу по налогу на прибыль. В соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ в состав прочих расходов включаются «расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями». Следовательно, расходы на управление организацией уменьшают базу по налогу на прибыль не только в случае приобретения услуг по управлению, но и в случае, когда управление осуществляется в

от различных переменных величин (например изменение доли выручки предприятия в общей выручке группы). Более того, в отношении «методики распределения прибыли», суд считает необходимым указать следующее. Действовавшее в рассматриваемый период налоговое законодательство Российской Федерации, не допускало возможности передачи расходов между самостоятельными юридическими лицами. Возможность распределения внутригрупповых услуг в рамках транснациональных компаний предусмотрена положениями главы 7 «Особое внимание при рассмотрении предоставления внутригрупповых услуг» и главы 8 «Соглашение о распределении издержек» Руководящих принципов ОЭСР, которое с учетом того, что Российская Федерация не является членом данной организации, не являются источником права и не могут применяться при определении вопросов налогообложения в Российской Федерации. Говоря о возможности передачи управленческих и общеадминистративных расходов , налогоплательщик пытается распространить на себя регулирование, предусмотренное международными соглашениями Российской Федерации об избежании двойного налогообложения лишь для постоянных представительств предприятий договаривающихся государств, при том, что возможности передачи расходов между аффилированными лицами договаривающихся государств соглашение не содержит. Также не принимается довод налогоплательщика, что