жилые помещения. В данном случае, истец ФИО8 получила жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору дарения. Данная квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ года братом истца, ФИО1, который за расприватизацией жилья не обращался. После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году, его мать, третье лицо по делу, ФИО11, вступив в наследство на указанную квартиру, также не обращалась за расприватизацией жилья, а подарила квартиру своей дочери, ФИО8 При этом обращает внимание суда на то обстоятельство, что дом, в котором находится спорная квартира, еще до совершения сделки-договора дарения, в ДД.ММ.ГГГГ году был признан аварийным. Таким образом, передача жилья , непригодного для проживания (а жилье непригодно для проживания в связи с аварийностью дома), не предусмотрена действующим законодательством. По этому дому есть граждане, например ФИО2 и ФИО3, которые свои квартиры передали бесплатно в собственность муниципального образования <адрес>, однако, данные граждане были участниками приватизации своих квартир. К тому же передача жилья состоялась еще до признания дома аварийным.
Им предложено рассмотреть возможность передать жилое помещение по <адрес> муниципальную собственность (расприватизировать). Однако «расприватизация» вышеуказанной квартиры невозможна, поскольку ФИО3 умер, кроме того, в настоящее время данного жилого помещения уже не существует. Считают, что они имеют право на предоставление им жилого помещения по договору социального найма и в случае сохранения за ними права собственности на снесенное жилое помещение, т.е. без расприватизации жилого помещения, поскольку закон не связывает возникновение права на предоставление жилья с основаниями владения аварийным жильем. Указывают, что поскольку они относятся к категории граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье , состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, то они имеют право на внеочередное предоставление им жилого помещения по договору социального найма. Просили обязать администрацию Кемеровского муниципального района предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах <адрес>, состоящее из двух комнат, площадью не менее 34,6 кв.м. В судебное
в аварийном жилье. Однако такие требования истицей не заявлялись. Ставила вопрос: «о предоставлении жилья на условиях договора социального найма, без бесплатного изъятия приватизированного или в собственность по обмену на непригодное с расприватизацией имеющегося, на состав семьи один человек, с предпочтением второго варианта, в собственность». Компетентным лицом для решения вопроса о деприватизации ( расприватизации) единственного жилья, приватизированного ранее истицей с дочерью, находящегося в аварийном жилом доме, является Администрация с.п. Солнечный, на территории которой находится строение. К компетенции Администрации района и суда разрешение таких вопросов не относится. Сведений о том, что истица в соответствии с правилами ФЗ «О приватизации жилья в РФ» обращалась за разрешением вопроса о деприватизации занимаемой квартиры и заключении договора социального найма на занимаемое жилье, к ответчикам, но ей в этом было отказано, в материалах дела не имеется. Мотивы, по которым ответчики отказывали в удовлетворении требований, с которыми обращалась истица, иные. Соответствуют сведениям, изложенным в возражениях на иск. Социальное
