ситуациям, что в свою очередь является чрезвычайной ситуацией техногенного и природного характера (т.1 л.д.90). Ответчик направил в адрес третьего лица, подписанный со своей стороны договор энергоснабжения № 46116390 от 01.06.2016 с протоколом разногласий лишь 14.04.2017 (поступил в адрес третьего лица 18.04.2017), т.е. по истечении десяти месяцев после получения оферты (т. 1 л.д.101). Письмом №289-1055/17 от 28.04.2017 третье лицо, рассмотрев протокол разногласий, отклонило разногласия по п. 8.1 договора, указав на несогласие на распространение действия договора на более ранний период , чем предусмотрено п. 8.1 в редакции гарантирующего поставщика. Также сообщило, что считает договор заключенным с 18.04.2017 - дата поступления подписанного договора от ответчик (т.2 л.д.36-37). Письмом №ТВВ-А02-04/31065 от 02.06.2017 ответчик отозвал разногласия к договору (т. 2 л.д.38). По смыслу ст. 443 и п. 1 ст. 445 ГК РФ направление протокола разногласий к проекту договора (оферте) не является акцептом. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон,
кодекса РФ не содержат положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по НДС с позиции оценки их экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. Законодательство о налогах и сборах не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность. Оформление договорных отношений регулирующих порядок оказания услуг по выкупу земельного участка в 2015 году с указанием на распространение действия договора на более ранний период при том, что фактически соответствующие работы уже осуществлялись начиная с 2011 года свидетельствует лишь о том, что стороны по сути зафиксировали документально фактически сложившиеся между ними взаимоотношения по возмездному оказанию услуг, что соответствует действующим нормам гражданского законодательства и никакой причинно-следственной связи с получением необоснованной налоговый выгоды не имеет. В рассматриваемом случае использование субъектами гражданских правоотношений предоставленных нормами Гражданского кодекса РФ прав не может расцениваться как недобросовестное поведение, в данной части доводы
учета данных с УУТЭ о теплопотреблении. Превышение планового теплопотребления составило 3,15 Гкал на сумму 5 317 руб. 24 коп. Истец оплатил сумму в размере 5 317 руб. 24 коп., и считая ее своими убытками, обратился в суд. Суд удовлетворил требования иска. Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска. Как уже указано, из материалов дела следует, что ответчик приступил к исполнению обязательств по оговору с 22.07.14 г. В этой связи распространение действия договора на более ранний период не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств в период до 22.07.14 г. Кроме того, выставление завышенного счета на оплату может быть скорректировано последующей передачей данных УУТЭ в ресурсоснабжающую организацию и корректировкой счетов на оплату. Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
