Распространение действия дополнительного соглашение на ранний период - гражданское законодательство и судебные прецеденты

энергии и тепловым потерям, так же считает, что включение дополнительных объектов в дополнительное соглашение № 2 до 31.05.2021 является неправомерным, заявил о пропуске исковой давности в части требований с 01.09.2018 по 11.10.2018 (т.1, л.д. 144). Истец в письменных пояснениях от 30.11.2021 указал, что согласно протоколу разногласий в редакции ответчика дополнительное соглашение № 2 вступает в силу с момента его подписания, то есть с 31.05.2021, между сторонами не достигнуто соглашение о распространении действия дополнительного соглашения № 2 на более ранний период , объекты ОАО «РЖД», указанные в приложении № 3/1 дополнительного соглашения № 2 к договору, включены в договор только с 31.05.2021 (т.1, л.д. 88-89). Истец в возражениях на отзыв от 15.02.2022 считает доводы ответчика необоснованными, указал, что в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения по транспортировке тепловой энергии на объекты ОАО «РЖД», которые были включены в условия договора дополнительным соглашением от 31.05.2021. Объекты ОАО «РЖД», стоимость услуг по транспортировки

сторон с 01.01.2020, суд считает возможным разрешить разногласие сторон по началу срока распространения действия его условий, определив, что спорные условия относятся к отношениям с 01.01.2020. При этом суд не усматривает оснований для распространения действия Приложений №1 и №2 на более ранний период. 3. Разногласия по сроку действия Приложения №2 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от №522003626 от 19.02.2018 в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2019. Так, истец просит урегулировать разногласия по Приложению №2 путем определения его условий в двух редакциях с разными приборами учета: на период с 21.11.2019 по 29.06.2020, и на период с 30.06.2020 по настоящее время; ответчик не согласен распространять действие договора в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2019 на более ранний период . Позиция истца не соответствует нормам ГК РФ по вышеуказанным основаниям (статья 425 ГК РФ) в данном решении по разногласиям по Приложению № 2. На сегодняшний момент как вариант Приложения №2 истца,

отношениям, возникшим до заключения договора. Исходя из положений статей 421 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о распространении действия договора на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, предполагает согласование данного условия в добровольном порядке и является правом сторон. 3 В рассматриваемом случае в пункте 1.4 договора аренды и пункте 2 дополнительного соглашения от 07.02.2013 № 1 стороны определили, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 16.05.2012, а действие дополнительного соглашения – на отношения, возникшие с 01.01.2013, поэтому ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности оплачивать пользование переданными объектами до 03.10.2012 (даты подписания сторонами договора аренды) является необоснованной. Такая обязанность арендатора прямо предусмотрена пунктом 3.1 договора аренды. Кроме того, истцом представлены доказательства фактического использования ответчиком переданных в аренду объектов как в период с 16.05.2012, так и в более ранние периоды (письма ОАО «Владимирпассажиртранс» от 27.01.2012, от 13.04.2012, от 16.07.2013, ОП ОАО «ВОЭК» от 05.03.2012, от 28.12.2011). В материалах

2021 года, находятся на рассмотрении в производстве Арбитражного суда Тюменской области. Таким образом, истец вправе заявить о взыскании ресурса за более ранний период со ссылкой на сложившиеся фактические договорные отношения. Учитывая отсутствие согласия истца на распространение условий договора в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2021 № 4 на отношения сторон с 01.01.2018, суд считает возможным разрешить разногласие сторон по началу срока распространения действия его условий, определив, что спорные условия относятся к отношениям с 19.08.2021. При этом суд не усматривает оснований для распространения условий договора и дополнительного соглашения на более ранний период . Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение