Распространение рекламы в сети интернет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" социальной рекламы осуществляется оператором социальной рекламы одним из следующих способов: а) отдельно по каждой форме, способу и средству распространения социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; б) суммарно по всем формам, способам и средствам распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 5. Учет социальной рекламы, распространяемой лицами, указанными в пункте 1 настоящего Порядка, осуществляется оператором социальной рекламы ежегодно. 6. Оператором социальной рекламы учитываются: а) социальная реклама, распространение которой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" организовано оператором социальной рекламы; б) распространяемая в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет " без участия оператора социальной рекламы социальная реклама в случаях, предусмотренных пунктом 13 Методики определения и уточнения прогнозных значений объемов распространения социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе учета социальной рекламы, распространяемой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на основании договора, заключенного рекламораспространителями, указанными в части 3.13 статьи 10 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", без участия оператора социальной рекламы, при формировании

в соответствии с пунктом 3 настоящих Требований, за исключением показов рекламы и информации, не учитываемой для целей расчета прогнозных значений в соответствии с пунктом 3 части 3.10 статьи 10 Закона о рекламе, по способам, формам и средствам распространения рекламы, подлежащим учету при формировании прогнозных значений распространения социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с пунктом 3 части 3.10 статьи 10 Закона о рекламе; или в виде выручки от реализации услуг по распространению рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет ", направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, на принадлежащих лицу, указанному в пункте 1 настоящих Требований, информационных ресурсах, а в случае, предусмотренном частью 3.14 статьи 10 Закона о рекламе, - информационных ресурсах, принадлежащих иным лицам, по способам, формам и средствам распространения рекламы, подлежащим учету при формировании прогнозных значений распространения социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с пунктом 3 части 3.10 статьи 10 Закона о рекламе, за

объема готовой продукции. Относительно того, весь ли Интернет подпадает под зону запрета, установленного в пункте 8 части 2 статьи 21 Федерального закона "О рекламе", необходимо пояснить следующее. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации. Понятие Интернета в законодательстве Российской Федерации не содержится, однако в литературе под Интернетом понимается всемирная система объединенных компьютерных сетей, построенная на базе протокола IP и маршрутизации IP-пакетов. Посредством данной системы распространяется информация различных форматов и на различных языках. В практике использования сети Интернет выделяют Рунет, как русскоязычную часть всемирной сети Интернет. Поскольку сеть Интернет не содержит ограничений в отношении территории, с которой возможно осуществить доступ к размещенной в данной сети информации, то с компьютера пользователя, расположенного на территории Российской Федерации, возможно получить доступ к информации, размещенной в различных странах мира. Вместе с тем,

Федерации о рекламе со стороны ООО «Платинум» в связи с распространением не соответствующей действительности, вводящей в заблуждение потребителя информации о концертной деятельности в помещении концертного зала «Аврора». Решением антимонопольного органа от 07.12.2020 № 78/38089/20, оспариваемым по настоящему делу, обществу отказано в возбуждении дела. Признавая данное решение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», и исходили из того, что информация о проведении культурно-развлекательных мероприятий в концертном зале «Аврора», размещенная на сайтах: https://afisha.yandex.ru/, https://spb.kassir.ru/, не является рекламой. Спорные информационные сообщения содержат афишу концертов, проводимых на регулярной основе в специально отведенном для этого помещении, размещены на специализированных информационных ресурсах в сети Интернет , агрегирующих информацию от различных хозяйствующих субъектов об организуемых ими

Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 345, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа. Суды исходили из отсутствия оснований для отнесения ООО «Яндекс» к хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке услуг по распространению рекламы, в том числе в сфере размещения контекстной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет ». Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное,

кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, управлением проведена проверка общества по факту распространения ненадлежащей рекламы финансовой услуги по предоставлению кредита с заголовком «Кредит от 15,4% годовых-lockobank.ru» с текстом «Кредит наличными на любые цели! Заполнить онлайн заявку. Отделения и банкоматы: Локо-Банк», размещенной и распространявшейся в сети Интернет на территории Российской Федерации в поисковой системе Google посредством сервиса «Google AdWords». По результатам проверки антимонопольный орган пришел к выводу о том, что реклама общества является ненадлежащей и нарушает требования пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) в части отсутствия в ней условий оказания финансовой услуги

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. В Письме ФАС РФ от 19.05.2006 №АК/7654 «Об особенностях отдельных способов распространения рекламы» указано, что требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространяется в равной мере и на рекламу, распространяемую по сетям связи Интернет. При этом распространение рекламы в сети Интернет посредством адресных рассылок по электронной почте пользователям почтовых адресов допускается при условии предварительного согласия адресата, которое может быть получено при предоставлении ему электронного почтового ящика. Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» необходимо иметь в виду, что под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о

обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. Из части 7 статьи 38 Закона N 38-ФЗ следует, что рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 указанного закона. В Письме ФАС РФ от 19.05.2006 №АК/7654 «Об особенностях отдельных способов распространения рекламы» указано, что требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространяется в равной мере и на рекламу, распространяемую по сетям связи Интернет. При этом распространение рекламы в сети Интернет посредством адресных рассылок по электронной почте пользователям почтовых адресов допускается при условии предварительного согласия адресата, которое может быть получено при предоставлении ему электронного почтового ящика. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной

без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. Согласно письму ФАС России от 19.05.2006 № АК/7654 указанное в части 1 статьи 18 Закона № 38-ФЗ требование распространяется в равной мере и на рекламу, распространяемую по сетям связи Интернет. Из пункта 2 письма ФАС России от 19.05.2006 № АК/7654 следует, что распространение рекламы в сети Интернет посредством адресных рассылок по электронной почте пользователям почтовых адресов допускается при условии предварительного согласия адресата, которое может быть получено при предоставлении ему электронного почтового ящика. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что Закон № 38-ФЗ не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие