ситуации, связанные с патологическим функционированием семьи 9.11.4 Заместительная терапия 9.11.4.1 Основные задачи программ заместительной терапии 9.11.5 Волонтерская деятельность 9.11.5.1 Комплексный волонтерский проект 9.11.5.2 Цели волонтерского движения 9.11.5.3 Требования к руководителю группы 9.11.5.4 Правила работы группы 9.11.5.5 Ведущие элементы 9.12 Профилактика ВИЧ-инфекции в наркологии 9.12.1 Современные представления о ВИЧ-инфекции 9.12.2 Законодательство Российской Федерации, предусматривающее уголовную ответственность за распространение ВИЧ-инфекции 9.12.3 Методические принципы профилактики ВИЧ-инфекции в наркологии 9.12.4 Эпидемиология ВИЧ-инфекции 9.12.4.1 Уровень ВИЧ-инфицированности в среде потребителей ПАВ 9.12.4.2 Систематический мониторинг социально значимых инфекций, связанных с употреблением наркотических и других ПАВ 9.12.5 Общие сведения о ВИЧ -инфекции: этиология, патогенез, клиника, диагностика 9.12.5.1 ВИЧ-инфекция и ВИЧ-ассоциированные заболевания 9.12.5.2 ВИЧ-инфекция и заболевания, передающиеся половым путем 9.12.5.3 Лабораторная диагностика ВИЧ-инфекции. Трактовка теста на ВИЧ 9.12.5.4 Консультирование по вопросам ВИЧ/СПИДа. Основные задачи консультирования. Сообщение "тяжелых новостей" 9.12.5.4.1 Врачебная этика, врачебная тайна 9.12.6 Факторы риска распространения ВИЧ-инфекции и других заболеваний, передающихся через кровь и половым путем в
приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике; истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3). Факт распространениясведений путем публикации статьи в открытом доступе в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте Сетевого издания «Современный портал Екатеринбурга «66.РУ» ответчиком не оспаривается. Предметом публикации являлось освещение деятельности Министерства здравоохранения Свердловской области при приобретении жизненно важных лекарств для больных ВИЧ и сахарным диабетом. Как следует из содержания публикации, сведений «Единой информационной системы в сфере закупок» и подтверждается материалами дела, в том числе истцом в исковом заявлении, закупки лекарств производились в форме электронного аукциона. Истец полагает, что в данной статье содержатся недостоверные, порочащие его деловую репутацию, сведения о том, что приобретение лекарственных препаратов осуществляется
которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий). Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. Отметка ответчиком информации об истец в социальных сетях по факту является распространением, а поскольку сведения о том, что истец является вич -инфицированной не соответствуют действительности, факт распространения данных сведений ответчиком порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Требования истца в части иных сведений, а именно, что истец создает угрозу детям, может быть не в себе, вести себя неадекватно, носят оценочные суждения, проплачивает комиссии и анализы, платит за интимную близость, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности,
заразить большее количество людей, в компенсации морального вреда в остальной части. На основании ст. 152 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при наличии факта распространения несоответствующих действительности сведений, которые порочат деловую репутацию лица. Суд установил, что ответчик отметил (поставил «класс») информацию, расположенную на сайте «Одноклассники», в которой указано, что (ФИО)1, <данные изъяты>, проплачивает комиссию и анализы, так как она вич - инфицирована, знакомится с мужчинами моложе себя, платит за интимную близость, таким образом возможно пытается заразить большее количество людей. Соответственно, правомерно пришел к выводу о том, что информация о том, что истец является ВИЧ-инфицированной не соответствует действительности была распространена ответчиком. Однако, в отношении остальных требований сделал вывод о соответствии сведений действительности и о том, что они носят
