ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 30.06.2015 между Обществом (управляющая компания) и Компанией (агент) заключен договор № 310/15, согласно которому агент обязался оказывать услуги по проведению расчетов и приему платежей в отношении жилищно-коммунальных услуг у населения. По условиям данного договора Компания обязалось от имени Общества осуществлять ведение баз данных плательщиков, формирование единых платежных документов, обеспечивать сбор и расщепление поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги. Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора агентом не выставлялись отдельные платежные документы о начислении пени, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 330, 971, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из недоказанности необходимой
судом не учтены платежи потребителей, произведенные напрямую истцу в спорный период взыскания задолженности. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что по договору № 145-Т от 01.02.2014, заключенному ООО «ПКК» и ПАО «СТЗ» поставка энергоресурсов производится как на собственные нужды ОАО «ПКК», так и на предоставление коммунальных услуг в многоквартирные дома. Данный договор содержит условие о перечислении всех поступающих платежей от потребителей – физических лиц за коммунальные услуги прямыми расчетами ПАО «СТЗ». Начисление, сбор и расщепление платежей осуществляется АО «Расчетный центр Урала» по агентскому договору. Порядок зачисления платежей указан в дополнительном соглашении № 4 к договору в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №253 от 28.02.2012. Перечисления осуществляются АО «Расчетный центр Урала» истцу поступают постоянно. Ссылаясь на положения пунктов 6.3, 7.1, 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 Федерального закона № 103-ФЗ, ответчик считает, что внесение платы за коммунальные услуги собственниками помещений многоквартирных домов истцу признается исполнением
п. 38 Правил № 307. Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя об отражении всей необходимой информации на вывеске, размещенной на входной двери (МКД № 9 по ул. Семченко) офиса управляющей компании, а также на обороте квитанции, которая выдается потребителю на одном листе, поскольку это не исключает обязанность управляющей компании оформлять каждый платежный документ в соответствии с требованиями п. 38 Правил. Кроме того, по мнению апелляционного суда, указание на оборотной стороне квитанции на « расщепление платежей за жилищно-коммунальные услуги и оплату за тепловую энергию непосредственно поставщику», напротив, вводит потребителя в заблуждение относительно того, кто является исполнителем коммунальной услуги отопления. При отсутствии информации, предусмотренной Правилами № 307, потребитель лишен возможности знать - кому он оплачивает данную услугу и кто является ответственным за начисление платежей. Таким образом, отсутствие в платежном документе необходимой и достоверной информации о наименовании исполнителя, номере его банковского счета и банковских реквизитов, адресе (месте нахождения), номере контактного телефона, номере
по содержанию и ремонту дома, что подтверждается жалобой жильцов главе администрации Кировского района от 27.07.06г. Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. 3-е лицо- МУП «Единый информационно-расчетный Центр» считает иск не подлежащим удовлетворению. В отзыве 3-е лицо указало, что между МКП ЖКХ «Кировский» и МУП «ЕИРЦ» 01.01.2006г. заключен договор-поручение № 5 в соответствии с условиями которого, МУП «ЕИРЦ» осуществляет от имени и за счет Доверителя (МКП ЖКХ «Кировский») сбор, обработку, расщепление платежей граждан за ЖКУ в многоквартирных домах с квартирами всех форм собственности Кировского района города Ростова-на-Дону. Дом по ул. М. Горького, 291 находится в управлении МКП ЖКХ «Кировский». Каких либо распоряжений об исключении дома 291 по ул. М Горького, из реестра начислений оплаты за ЖКУ, в связи с передачей дома в управление новой управляющей организации в адрес МУП «ЕИРЦ» от МКП ЖКХ «Кировский» не поступало. 3-и лицо - ГУП РО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» в
перерасчет коммунальных платежей с момента возникновения права собственности 25.02.2016 г.. на что было отказано. 07.09.2016 г. истцом было подано заявление в Управление «Пушкино» «МосОблЕИРЦ», в котором он просил учесть выплаты, произведенные ФИО1 с момента возникновения права собственности с 25.02.2016 г., в качестве оплаты за период, возникший с такого момента; при необходимости произвести соответствующую корректировку; переплату исключить из погашения долга предыдущих собственников и учесть как авансовый платеж; в дальнейшем, в отношении вышеуказанного жилого помещения прекратить расщепление платежей , произведенных ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги, по статье «долг прошлых лет» и учитывать как платежи, произведенные за соответствующий период с момента возникновения права собственности и до его прекращения. 20.01.2017 г. ОАО «ОД ЖКХ» направило письмо (претензию) ФИО1 с требованием о выплате задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 08.01.2017 г. в размере 310 151,29 руб. Однако у ФИО1 только с февраля 2016 года возникла обязанность по оплате коммунальных платежей, то есть с момента возникновения
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судом установлено, что с 01.10.2011г. обслуживание многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, осуществляет ЗАО «Новые технологии». Расщепление платежей за коммунальные услуги производится с июля 2013 года. В июле 2013 года между ЗАО «Новые технологии» и МП ЩР «Щелковская Теплосеть» был заключен договор на «расщепление» платежей, где в ресурсоснабжающую организацию перечисляется не только оплата за текущие платежи, но и долги населения. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
