Рассекречивание личности свидетелей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

бумажными свертками с сухой марихуаной. При таких обстоятельствах, доводы защитника Григоряна А.С. и самого осужденного об отсутствии в материалах дела доказательств вины ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а имеющиеся доказательства, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, обоснованно положены судом в основу приговора. Что касается доводов защитника Григоряна А.С., относительно необоснованности отказа суда в удовлетворении его ходатайства о рассекречивании личности свидетеля О., то они противоречат действующему законодательству, в связи с чем суд обоснованно отказал в судебном заседании в удовлетворении заявленного ходатайства. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в содеянном. Вопреки доводам кассационных жалоб, приговор суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст.ст.377,378

Тверской области оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.Е., мнение прокурора Рубцовой В. А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО при ОВД по Конаковскому району Тверской области ФИО4, выразившихся в понуждении его к даче показаний (взятых не с его слов), обещаний в части рассекречивания личности свидетеля ФИО13 при условии подписания им протокола допроса от 28.07.2010 года, что повлекло нарушение его конституционных прав, в непроведении дактилоскопической экспертизы вещественных доказательств, нарушении ст. 170 УПК РФ при проведении контрольных закупок, несоставлении протоколов осмотра вещественных доказательств по контрольным закупкам от 03.06.2010 года, 07.06.2010 года, 09.06.2010 года, отсутствии рапорта оперуполномоченного по контрольной закупке от 09.06.2010 года, отсутствует постановление о назначении химической экспертизы по фактам контрольных закупок 22 и 23 июля 2010 года. Постановлением Конаковского