этажности в осях 5-6, увеличение этажности в осях 3-4) обусловлено изменениями конструкции монолитных железобетонных рам, технологии производства сварных швов (уведомление подрядчиков о невозможности выполнения работ в соответствии с проектной документацией); необходимостью учета общественного мнения, в том числе жителей домов на смежных земельных участках, об улучшении инсоляции окружающей застройки и изменении первоначального проектного архитектурного решения здания, а также компенсации возникших в процессе исполнения заключенного с органом местного самоуправления соглашения от 31.05.2011 необоснованных затрат по расселению многоквартирных домов , расположенных за пределами границ предоставленного администрацией земельного участка. Кооператив внес необходимые изменения в проектную документацию по строительству спорного объекта и получил положительное заключение негосударственной экспертизы от 12.09.2017 № 70-2-1-2-0057-17. Техническая часть проектной документации, принятые проектные решения при корректировке 7 разделов проектной документации соответствуют требованиям к содержанию проектной документации, предусмотренным частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и установленным нормативным требованиям. Указанные разделы, откорректированные по ним документы, а также положительное заключение экспертизы
не установлено. Как следует из судебных актов, УФК по Ивановской области провело проверку законности использования Администрацией Приволжского муниципального района средств Фонда ЖКХ, полученных в рамках реализации региональной адресной программы Ивановской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013 - 2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 15.04.2013 № 134-п. По результатам проверки выявлено, что в рамках этапов реализации программы за 2014-2015 и 2016-2017 годы администрацией в целях расселения многоквартирных домов , признанных аварийными и подлежащими сносу, приобретены и предоставлены гражданам жилые помещения общей площадью, превышающей площадь ранее принадлежавших данным гражданам жилых помещений, подлежавших расселению. Поскольку объем финансирования этапов программы, включающий в долевом соотношении средства Фонда ЖКХ, средства бюджета Ивановской области и средства бюджета Приволжского муниципального района, оставлен неизменным, казначейство пришло к выводу, что денежные средства Фонда ЖКХ в сумме 8 191 658 рублей 53 копеек, направленные на оплату такого превышения, использованы нецелевым образом.
51-РТ расселение муниципальным органом могло происходить после соответствующего выражения воли застройщиком с указанием территории расселения; Администрация добросовестно исполняла пункт 3.3.3 договора № 51-РТ, ожидая обращения общества «Стройинвест» для начала процедуры изъятия. По мнению заявителя, суды установили неравное положение общества «Стройинвест» и администрации в части применения мер ответственности, нарушили принцип баланса интересов сторон спора, предоставили необоснованное преимущество обществу «Стройинвест», освободив его от имущественной ответственности. Общество «Стройинвест» выкупило квартиры путем заключения прямых договоров купли-продажи с собственниками жилых помещений двух аварийных жилых домов (ул.Гоголя, д. 20 и ул. Заки Валили, д. 41), в последующим самостоятельно осуществив снос указанных объектов недвижимости. Общество «Стройинвест», приобретая жилые помещения у собственников аварийного дома, должно было запросить у Администрации согласие на действия в ее интересе без поручения; если одобрение не было получено, все расходы, которые понесены обществом «Стройинвест» не подлежат возмещению. В обоснование незаконности взыскания упущенной выгоды Администрация указывает, что проектная документация планируемого многоквартирного жилого дома не
не свидетельствует о наличии оснований для их пересмотра. Как следует из судебных актов, муниципальному образованию «Томпонский район» из бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.06.2013 № 193 (далее также – Программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда, программа), предоставлена субсидия на реализацию мероприятий по расселениюмногоквартирныхдомов , признанных до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу. По соглашению от 28.11.2016 администрация передала свои полномочия по реализации указанных мероприятий и соответствующие бюджетные средства муниципальному образованию «Поселок Джебарики-Хая». Министерство финансов Республики Саха (Якутия), проведя проверку законности расходования средств республиканского бюджета, предоставленных в рамках программы, установило факт их нецелевого использования – на приобретение жилых помещений, впоследствии предоставленных гражданам, не относящимся к целевой категории, обозначенной в программе. Сумма нарушения определена министерством в размере 4 852
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кольская управляющая компания» (ИНН <***>). рассмотрение дела отложил на 14.05.2015. 07.05.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Администрации муниципального образования города Кола (далее – Администрация) в ответ на запрос суда от 20.04.2015 поступило сопроводительное письмо от 30.04.2015 № 1582 с приложением истребованных апелляционным судом документов: протоколов общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах, документов, подтверждающих расселение многоквартирного дома 2 по улице Зеленая Набережная в городе Кола. 14.05.2015 в судебном заседании ответчик остался на заявленной ранее правовой позиции. Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Определением от 14.05.2015 суд апелляционной инстанции посчитал необходимым рассмотрение искового заявления отложить в связи с необходимостью
помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Таким образом, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с принявшим решение о сносе дома органом государственной власти или местного самоуправления, которое в настоящем случае сторонами не достигнуто. Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно письму Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда № 01-12-01/10104/23 от 14.09.2023 расселение многоквартирного дома № 41/1 по ул. Владивостокская в г. Петропавловске-Камчатском осуществлялось в рамках подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Камчатском крае» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 21.11.2013 № 520-П, а не региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что согласно изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в
первой инстанции признал обоснованным начисление задолженности по арендной плате за период с 02.01.2018 по 31.05.2018. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что помещения муниципального нежилого фонда цокольный этаж: №№ 1-13, расположенные по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Электрификации, дом 54, корп. 1, Литера А, общей площадью 171,2 кв. м, фактически освобождены обществом в июне 2018 года по требованию третьего лица в связи с расселением многоквартирного дома, в котором располагались помещения. Расселение многоквартирного дома , отключение дома от систем электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.01.2019 по делу № 2-341/2019 по иску и.о. прокурора Советского района города Уфы в интересах неопределенного круга лиц и государства к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании обеспечить снос расселенных аварийных многоквартирных домов (л.д. 145-147). В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении
отношении должника администрации города Иркутска, в пользу взыскателя ФИО2, установив, что администрация г. Иркутска в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнила требования исполнительного документа, постановила взыскать с администрации <адрес> исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Администрация города Иркутска не исполнила указанное выше решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в предусмотренный частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок в виду следующих объективных причин. Расселение многоквартирного дома , расположенного по адресу: <адрес> осуществляется на основании муниципальной программы «Жилище на 2020-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. №. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп принята региональная адресная программа <адрес> «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в 2019-2025 годах». Многоквартирный <адрес>, в котором ФИО2, ФИО4 занимают жилое помещение №, включен в указанную региональную адресную программу <адрес> «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из
