ее результатам решения о возбуждении уголовного дела по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях воспрепятствования всесторонней, полной и объективной проверке сообщения о преступлении, а после возбуждения уголовного дела - его расследованию, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, нашел ранее незнакомого ему гражданина ФИО5, который согласился за вознаграждение в виде денежных средств в размере 1 500 000 рублей и автомобиля 8коеа ЯарШ, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, взять на себя ответственность за совершение данного преступления. Реализуя свой преступный умысел, Стрешенец И.Э. совместно с Гондарем И.А. предприняли меры к фальсификации следов пребывания последнего в автомобиле, проникли в транспортное средство, расположенное на служебной стоянке УМВД России по г. Керчи. Для создания фиктивных доказательств совершения Гондарем И.А. преступления он по указанию Стрешенца И.Э. оставил свое водительское удостоверение в солнцезащитном козырьке над водительским сидением, а также прикоснулся руками к поверхностям частей салона автомобиля для оставления на них следов пребывания (биологических и
суждения о нарушении водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из акта о причинении ущерба имуществу индивидуального предпринимателя ФИО2 от 19 апреля 2019 г. следует, что стоимость причиненного ущерба в связи с утратой ФИО1 груза (молока) составила 23 688 руб. Приказом работодателя от 19 апреля 2019 г. назначено служебное расследование в отношении ФИО1 для установления причин, характера и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с его участием, создана комиссия по проведению служебного расследования. 22 апреля 2019 г. Копцевым А.В. на имя Кюрчева А.И. дана расписка, согласно которой он обязался возместить работодателю причиненный ущерб за поврежденное транспортное средство (автомобиль) «ГАЗ-Некст», государственный регистрационный знак <...>. В соответствии с актом служебного расследования от 23 апреля 2019 г., составленным в отношении ФИО1, комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении 19 апреля 2019 г. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого работодателю причинен ущерб в виде повреждения автомобиля и утраты части груза
от 02.11.10 также следует, что владельцем автомобиля Вольво № Р944СМ52 является ООО «Автотрансконтейнер»: д. Каликино Борского района. 2 А43-13977/2012 Согласно уведомлению от 31.07.12 № 24/41870М, представленному в материалы дела МОГТО и РА ГИБДД по Нижегородской области на дату дорожно- транспортного происшествия 02.11.2010 владельцем автомобиля Вольво № Р944СМ52В являлось ООО «Автотрансконтейнер». Для установления надлежащего ответчика по делу суд согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ усматривает основания для истребования от Специализированного следственного отдела по расследованию дорожно- транспортных преступлений при Главном следственном управлении при ГУВД по Нижегородской области материалов проверки КУСП от 02.11.10 № 15815. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отложения рассмотрения дела. Руководствуясь ст. ст. 66, 158, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение дела отложить (кабинет 211) до 13 часов 20 минут 10 сентября 2012 года. Повторно (в четвертый раз) обязать истца в срок не позднее 06.09.12 представить суду
автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 подтверждается постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ст. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО18, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 пунктов 1.4, 9.1., 10. Правил дорожного движения. Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил то обстоятельство, что водитель ФИО1 является его работником, однако утверждал, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, напротив, полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы № 2457-58/7-3 от 25.03.2014, полученное на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2014, пояснения эксперта, данные в судебном заседании, истребованные судом материалы проверки сообщения о преступлении КУСП № 4476 и № 4482 от 07.06.2012 по факту ДТП у д.2а по ул. Новосибирской г.Воронежа, в том протокол осмотра
судья Гладких Н.З. № 22-1060/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владивосток 23 марта 2021 года <адрес>вой суд в составе: председательствующего Мышкиной Т.В. при секретаре Башмаковой М.И. с участием прокурора Тимошенко В.А. заявителя Р.А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой Р.А.Б. на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – начальника специализированного отдела по расследованию дорожно-транспортных преступлений СУ УМВД России по <адрес> Л.А.Ю,, разрешено производство обыска в жилище, находящегося по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В.; выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ: Согласно представленным материалам в производстве УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 267 УК РФ по факту блокирования неустановленными лицами движения транспортных средств по <адрес> переулка, по <адрес> от
может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 31.10.2016 года следователем отдела по расследованию дорожно - транспортных преступлений СУ УМВД России по Кировской области капитаном юстиции ФИО2 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 05.05.2017 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова
