месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 01.03.2021 № 30/6-11-21-ИЗ/12-607-И/000-300 инспекцией проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом , произошедшего в ООО «Продукты Камызякского края». По результатам проведенного расследования составлен акт от 30.04.2021, из которого следует, что в ходе расследования выявлено нарушение обществом, в том числе, статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в необеспечении функционирования созданной системы управления охраной труда. 18 мая 2021 года административным органом в отношении директора ООО «Продукты Камызякского края» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 30/6-11-21-ИЗ/12-2105-И/0000-300, которым действия указанного лица квалифицированы по части 1
месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 01.03.2021 № 30/6-11-21-ИЗ/12-607-И/000-300 инспекцией проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом , произошедшего в ООО «Продукты Камызякского края». По результатам проведенного расследования составлен акт от 30.04.2021, из которого следует, что в ходе расследования выявлено нарушение обществом, в том числе, статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», выразившееся в непроведении специальной оценки условий труда на рабочих местах. 18 мая 2021 года административным органом в отношении ООО «Продукты Камызякского края» составлен протокол об
месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 01.03.2021 № 30/6-11-21-ИЗ/12-607-И/000-300 инспекцией проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом , произошедшего в ООО «Продукты Камызякского края». По результатам проведенного расследования составлен акт от 30.04.2021, из которого следует, что в ходе расследования выявлено нарушение обществом, в том числе, статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, выразившееся в необеспечении функционирования созданной системы управления охраной труда. 18 мая 2021 года административным органом в
подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 01.03.2021 № 30/6-11-21-ИЗ/12-607-И/000-300 инспекцией проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом , произошедшего в ООО «Продукты Камызякского края». По результатам проведенного расследования составлен акт от 30.04.2021, из которого следует, что в ходе расследования выявлено нарушение обществом, в том числе, статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», выразившееся в непроведении специальной оценки условий труда на рабочих местах. 21 мая 2021 года административным органом в отношении директора ООО «Продукты Камызякского края» составлен протокол
автономном округе ФИО1, который в жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что инспекцией была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о труде и об охране труда в Архангельском филиале ПАО «Ростелеком», в ходе которой выявлены нарушения, образующие состав административного правонарушения; проведение внеплановой выездной проверки было согласовано прокуратурой Архангельской области. Ссылается на то, что основанием для проведения проверки явилась служебная записка о причинении вреда жизни и здоровью граждан – расследование несчастного случая со смертельным исходом . Полагает, что постановление об административном правонарушении вынесено законно с назначением соразмерного наказания. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу. Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских
автономном округе ФИО1, который в жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что инспекцией была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о труде и об охране труда в Архангельском филиале ПАО «Ростелеком», в ходе которой выявлены нарушения, образующие состав административного правонарушения; проведение внеплановой выездной проверки было согласовано прокуратурой Архангельской области. Ссылается на то, что основанием для проведения проверки явилась служебная записка о причинении вреда жизни и здоровью граждан – расследование несчастного случая со смертельным исходом . Полагает, что постановление об административном правонарушении вынесено законно с назначением соразмерного наказания. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу. Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи. Как установлено по данному делу, государственной инспекцией труда в Архангельской
