Расследование после возбуждения уголовного дела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иное ограничение свободы сотрудниками УФСБ России по РО в отношении ФИО не производилось. Согласно пояснениям врио начальника Отдела полиции №1 ФИО за период времени с 20 по 25 марта 2021 года ФИО в ОП №1 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону не доставлялся. 24.03.2021 года начальником ОД отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону полковником полиции ФИО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ. В ходе предварительного расследования, после возбуждения уголовного дела , с целью установления всех обстоятельств совершения преступления было направлено поручение начальнику Управления МВД России по г.Ростове-на-Дону о производстве неотложных обысков, в том числе по месту проживания гр. ФИО по адресу .... В результате производства неотложного обыска по месту проживания ФИО была обнаружена и изъята в том числе компьютерная техника последнего. В связи с неясностью для него проведенного неотложного обыска и изъятия его личных вещей, ФИО добровольно направился в ОП №1 Управления

проверка участковым уполномоченным проведена в достаточном объеме, на основании анализа полученных в ходе ее проведения материалов, в том числе объяснений заинтересованных лиц и, вопреки доводам заявителя, ее объяснений, также были проанализированы документы, полученные в ходе проверки. Довод апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неразрешением ходатайства заявителя в порядке ст.121 УПК РФ является ошибочным, поскольку данный порядок распространяется на ходатайства, заявленные в ходе предварительного расследования после возбуждения уголовного дела . Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено. Разбирательство по делу проведено с соблюдением установленного порядка, решение суда основано на исследованных доказательствах, принято в пределах заявленной жалобы. Постановление суда не противоречит Конституционным принципам, принципам уголовного судопроизводства. Обжалуемым постановлением доступ заявителя к правосудию не затруднен. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной