адвоката в каждом заседании суда первой инстанции; - 30 000 рублей за подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу); - 35 000 рублей участие адвоката в каждом заседании суда апелляционной инстанции; - 30 000 рублей за подготовку кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу); - 35 000 рублей за участие адвоката в каждом заседании суда кассационной инстанции. Оплата вознаграждения по настоящему соглашению производится поэтапно, либо одним перечислением согласно передаточному акту, оформляемому после завершения рассмотрения арбитражного дела во всех инстанциях , путем безналичного перечисления. Согласно передаточному акту от 24.01.2020 (л.д. 174-175 т. 3) Адвокат по соглашению от 20.06.2019 оказал доверителю следующие виды юридической помощи: - определил правовую позицию по факту обращения ПАО «Фортум» в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Доверителя убытков в размере 2 350 542 рублей, согласовал указанную позицию с доверителем. В удовлетворении исковых требований к Доверителю судом отказано, решение суда истцом не обжаловано, вступило в силу 23.11.2019;
от 05.05.2011 воля заказчика была направлена на приемку оказанных услуг в объеме и стоимости, согласованном в договоре, подтверждается и объективно существующими принципами разумности определения стоимости оказываемых услуг. Договор от 27.10.2010 на оказание юридических услуг, стоимость которых согласована сторонами в размере 20 000 руб., был заключен с целью оспаривания постановлений, вынесенных в отношении ответчика, общая сумма взыскания по которым составляла 80 000 руб. Представленный истцом акт выполнения работ датирован 05.05.2011, то есть после рассмотрения арбитражных дел во всех инстанциях , где в удовлетворении требований заказчика было отказано в полном объеме, и увеличение в акте стоимости оказанных услуг до 60 000 руб. не соответствует принципу разумности и целесообразности ввиду не достижения положительного результата. Кроме того, суд учитывает, что представленный акт от 05.05.2011 содержит также иные сведения, не соответствующие фактическим. Так, в акте указано, что на момент подписания заказчиком оплачена часть суммы в размере 10 000 рублей (п/п от 24.03.2011г.), тогда как фактически
адвоката в каждом заседании суда первой инстанции; - 30 000 рублей за подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу); - 35 000 рублей участие адвоката в каждом заседании суда апелляционной инстанции; - 30 000 рублей за подготовку кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу); - 35 000 рублей за участие адвоката в каждом заседании суда кассационной инстанции. Оплата вознаграждения по настоящему соглашению производится поэтапно, либо одним перечислением согласно передаточному акту, оформляемому после завершения рассмотрения арбитражного дела во всех инстанциях , путем безналичного перечисления. Согласно передаточному акту от 24.01.2020 (т. 3, л.д. 174, 175) адвокат по соглашению от 20.06.2019 оказал доверителю следующие виды юридической помощи: - определил правовую позицию по факту обращения ПАО «Фортум» в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с доверителя убытков в размере 2 350 542 рублей, согласовал указанную позицию с доверителем. В удовлетворении исковых требований к Доверителю судом отказано, решение суда истцом не обжаловано, вступило в силу
этики» ему запрещено и расценивается как недоверие клиенту. В апелляционной жалобе ФИО25, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и оправдать его. Указывает, что средства перечислены из казны РФ на расчетный счет Ассоциации «<данные изъяты>», к управлению которой он не имеет никакого отношения, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чеченской Республики, и его непричастность к подготовке и рассмотрению Арбитражного дела во всех инстанциях подтверждена материалами дела и судом. Отмечает, что в декабре 2010 года решение суда было законным, и в тот период он не мог предполагать и не предполагал незаконный характер взысканных на основании данного судебного акта сумм. Считает, что зачисление этих средств на счета подконтрольной ему организации, не может рассматриваться, как завладение им средствами, принадлежащими казне РФ, поскольку это уже были средства Ассоциации «<данные изъяты>», и именно она совершила финансовую операцию по распоряжению денежными
