Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения и заявителю возвращен его иск к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения. В частной жалобе истец ФИО1 просит определение от 01 июля 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда назначила рассмотрение частной жалобы без извещения сторон согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1. ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что исковое заявление подано в Советский районный суд г. Липецка с нарушением правил подсудности. С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Статьей 30
по проведению экспертизы на ООО «ГУК «Сокол» и ООО «ГУЖК «Сокол», поскольку их требования были удовлетворены. ООО «ГУЖК «Сокол» прекратило деятельность в связи с ликвидацией 17 мая 2018 года. Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше. В частной жалобе третьи лица ФИО2, ФИО1 просят определение отменить, отказать в удовлетворении заявления экспертного учреждения, поскольку представленное заключение не было использовано судом в качестве доказательства. Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда назначила рассмотрение частной жалобы без извещения сторон согласно положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации
иска ФИО1 к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения и заявителю возвращен его иск к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения. В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда назначила рассмотрение частной жалобы без извещения сторон согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1. ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что исковое заявление подано в Советский районный суд г. Липецка с нарушением правил подсудности. С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Статьей 30
