его отсутствие. Защитник Ельцов Л.Б. также полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, поддержал доводы жалобы, дополнив, что ходатайство ФИО1 не рассмотрено, постановление не мотивировано, доказательств события административного правонарушения нет. Исследовав истребованные из ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербургу подлинные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в полном объеме, выслушав защитника, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Заваленное ФИО1 письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства должностным лицом рассмотрено не было, в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ определение не вынесено. Постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ фактически не содержит мотивированного решения, доводам ФИО1 оценки не дано, доказательства не приведены, их содержание не раскрыто. Кроме того, ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, а также в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или
нахождения органа, проводившего административное расследование. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится. Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, такое право должно быть реализовано. Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства не допускается. Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, должностное лицо сослалось на то, что по делу проводилось административное расследование. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы,
от 20 февраля 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба В.О.В. – без удовлетворения. В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, В.О.В. просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что помех в движении пешеходам он не создал; должностным лицом нарушено право на защиту, поскольку ходатайства о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника и о рассмотрении дела по месту жительства должностным лицом не рассмотрены; копии постановления и протокола об административном правонарушении вручены не были. Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в
