извещение.". 1.50. Подпункт 9.2.35 изложить в следующей редакции: "При рассмотрении судом представлений (ходатайств) в порядке исполнения приговоров, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы, основанием для списания материалов в архив суда является наличие в деле уведомления о поступлении копии вступившего в законную силу постановления судьи, рассмотревшего материал, в случаях: а) изменения условий содержания в местах лишения свободы - в исправительное учреждение по месту фактического отбывания наказания; б) условно-досрочного освобождения, досрочного освобождения от отбывания наказания по болезни, предоставления отсрочки отбывания наказания беременной женщине либо женщине, имеющей малолетних детей, - в исправительное учреждение по месту отбывания наказания; в) освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с психическим заболеванием - в исправительное учреждение по месту отбывания наказания осужденным, а также в орган здравоохранения - об учреждении над ним попечительства в соответствии с постановлением суда; г) замены лишения свободы более мягким видом наказания в порядке статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации -
постановление суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, так как в соответствии с законом (главами 45.1, 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату, прокурору, а также потерпевшему, его законному представителю, представителю."; 14) пункт 19 изложить в следующей редакции: "19. Судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств и представлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного, его адвоката и (или) законного представителя об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания начинается соответственно с объяснения заявителя либо доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление. Затем суд исследует представленные материалы, выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и
дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ. ООО «Гранит Констракшн» указало, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ИФНС России по г. Томску не было удовлетворено ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение. Доводы Общества о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ судом отклоняются по следующим основаниям. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение
рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела об административном правонарушении № 10313000-2091/2017 отложено. Новое рассмотрение дела назначено на 19.10.2017, о чем вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.09.2017. Копия определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.09.2017 направлена по почте в адрес ООО "Поли-Пак Экспорт" 20.09.2017 исх. № 24-31/0206. 05.10.2017 за исх. № 597 в Ростовскую таможню (вх. № 24794 от 09.10.2017) направлено ходатайство генерального директора ООО "Поли-Пак Экспорт" о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Определением об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении от 09.10.2017 в удовлетворении данного ходатайства отказано. 19.10.2017 дело об административном правонарушении № 10313000-2091/2017 рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО "Поли-Пак Экспорт", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается письмом
неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, в настоящее время не имеется, поскольку достаточных доказательств исправления осужденной суду не представлено. В апелляционной жалобе осужденная Р. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства позволяющие заменить неотбытую часть наказания исправительными работами. Считает, что ее права на защиту были нарушены. По мнению автора жалобы, судом грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, намерено затягивалось рассмотрение ходатайства о замене наказания . Судом не учтено то обстоятельство, что как она, так и ее родственники, по мере возможности погашают иск. Просит постановление отменить, ходатайство о замене наказания удовлетворить. В возражении на апелляционную жалобу Р. потерпевшая Ж. просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Изучив представленные с апелляционной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, мнения участников процесса в судебном заседании, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению в
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы. Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что ходатайство о замене неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы было направлено им в суд в апреле 2020 г., до направления и рассмотрения ходатайства о замене лишения свободы на принудительные работы. Полагает, что был введен в заблуждение и тем самым лишен права на рассмотрение ходатайства о замене наказания на ограничение свободы. Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. Исходя из положений ч. 10 ст. 175 УИК РФ, в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. По смыслу закона, если в отношении осужденного, которому
свободы. Постановлением суда ходатайство было удовлетворено. В апелляционной жалобе адвокат Бутузов С.В. в защиту осужденного Е. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что осужденный Е.. скрылся от органов ФСИН в целях уклонения от отбывания наказания, обоснованность объявления его в розыск не проверена, доводы осужденного о том, что он обращался в органы ФСИН в целях отбытия наказания, не были опровергнуты. Отмечает, что рассмотрение ходатайства о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы назначено на и срок лишения свободы может составлять 20 дней, а следовательно может содержаться под стражей до , а не до . Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания,
