жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Рассматривая спор, суды установили, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что заключенные между обществом и китайскими организациями контракты по возмездному оказанию услуг подбора и адаптации иностранного персонала в действительности являются договорами строительного подряда. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды согласились с выводом налогового органа о необходимости переквалификации финансово-хозяйственных отношений общества и его иностранных контрагентов , придя к выводу о наличии у общества обязанности по перечислению НДС в бюджет в качестве налогового агента. Формулируя указанный вывод, суды руководствовались статьями 146, 148, 161 Налогового кодекса, статьями 704, 740, 745, 748, 779 Гражданского кодекса Российской
не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспоренным решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, обществу доначислено 78 837 227 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 1 247 637 рублей налога на прибыль в федеральный бюджет, 11 228 729 рублей налога на прибыль в республиканский бюджет, 749 629 752 рубля акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья, начислено 317 749 788 рублей 96 копеек пеней и 61 379 420 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату данных налогов. Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы следственных органов государств, в которых зарегистрированы иностранныеконтрагенты общества, руководствуясь положениями статей 153, 164, 165, 171, 172, 181,
резервной даты проведения судебного заседания в случае несвоевременного получения судебного извещения при отложении судебного заседания (судебного разбирательства) не влечет необходимости направления ему нового извещения о рассмотрении дела (проведении судебного заседания) в резервную дату, о которой ему было сообщено в первоначальном извещении (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"). Сторонам, в случае отсутствия возможности урегулирования спора мирным путем, предложить исполнить определение суда: ООО "ВТС-Терминал" представить документальное подтверждение ранее оказанных услуг по хранению и проведению их оплат контрагентом ; направить в адрес привлеченных третьих лиц копию искового заявления, отзыва и дополнений к отзыву по встречному иску, иных письменных пояснений, с приложением подтверждающих документов по спорному коносаменту, доказательства направления представить суду. ООО "Промышленные Инвестиции" представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки; контррасчет размера задолженности, учитывая представленные акты оказания
