Рассмотрение судом заявления о возврате госпошлины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

без рассмотрения заявления общества, суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения по существу заявления от 20.05.13 № 360/1852и-ТХ в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, с таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, обществу возвращена государственная пошлина в размере 200 000 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, решение суда от 06.12.2013 в части обязания таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения по существу заявления от 20.05.2013 № 360/1852и-ТХ в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу отменено; таможня обязана возвратить обществу излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 73 278 590 рублей 02 копеек; отменено решение суда в части возврата обществу из федерального бюджета госпошлины в размере 200 000 рублей по заявлению, с таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате

пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. Товарищество, обосновывая заявленное ходатайство о зачете государственной пошлины, приложило к заявлению копию платежного поручения от 02.07.2014 № 73 об уплате госпошлины на сумму

жалобы о том, что, разрешая ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, судом никаких юридически значимых действий не совершено, отклоняются как несостоятельные, поскольку в настоящем случае юридически значимыми действиями являлись рассмотрение судом заявления ООО «Meridian-Less» о принятии обеспечительных мер и отказ в его удовлетворении. На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных. Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о возврате госпошлины не облагается государственной пошлиной. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Свердловской области от

ответчика, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд апелляционной инстанции установил следующее. Обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 96 483 рублей 51 копейки ущерба, истец представил заявление о зачете уплаченной по платежным поручениям №308 от 26.06.2009, №925 от 08.06.2007 сумм государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение данного иска железной дороги, к которому приложил следующие документы: платежное поручение № 925 от 08.06.2007 на 500 рублей 00 копеек, платежное поручение № 308 от 26.06.2009, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009 по делу №А56-45180/2009 о возврате железной дороги государственной пошлины в размере 3 799 рублей 82 копейки; справку Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009 по делу №А56-45180/2009 о возврате государственной пошлины в сумме 3 799 рублей 82 копейки. Отказывая в зачете в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, уплаченных истцом ранее госпошлин по платежному поручению №

НК РФ. Так подпунктами 1-6 пункта 1 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень случаев, в соответствии с которыми уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Подпункты 2-6 не регулируют отношения, возникшие между Заявителем и Росприроднадзором и являющиеся предметом рассмотрения по данному делу. Так подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ регламентирована возможность возврата государственной пошлины в случаях возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, а также прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, подпункты 2 и 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ регулируют возможность возврата госпошлины в случае обращения в суд или уполномоченный орган за совершение нотариальных действий. Поскольку Общество обратилось с заявлением о возврате государственной пошлины за выдачу Разрешения в Росприроднадзор, который не является судом, а также органом, уполномоченным совершать