Рассмотрение уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представителя потерпевшего в судебное заседание, поскольку полагала, что судом будет принято решение о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, однако суд этого без достаточных оснований не сделал. В связи с этим адвокат просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Силанова К.С. обращает внимание, что ходатайств о прекращении дела представитель потерпевшего по делу не заявлял, стороны в судебном заседании были согласны на рассмотрение уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего , ходатайств о его вызове для выяснения его позиции по поводу прекращения дела не заявляли. Обоснованно - с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности ФИО1 судом отказано и в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, кроме того, прекращение уголовного дела - это право суда, а не его обязанность. Просит оставить приговор суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб

литров дизельного топлива стоимостью 47 рублей 30 копеек за 1 литр всего на общую сумму 6622 рубля. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Представитель потерпевшего ООО «<Т.>» ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников на рассмотрение уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего , суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. До судебного заседания представитель потерпевшего ООО «<Т.>» ФИО1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с