Рассмотрение уголовного дела в отсутствии свидетеля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в приговоре, как и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, следует признать правильными. В соответствии со ст. 272 УПК РФ при неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника. Как видно из протокола судебного заседания, вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие свидетеля П1. судом первой инстанции обсуждался с участием сторон и разрешен в соответствии с законом. Против рассмотрения уголовного дела в отсутствие свидетеля ФИО1 не возражал и дал свое согласие на оглашение ее показаний. Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено. Наказание

и по причине рассмотрения уголовного дела в отсутствие свидетеля ФИО2 о чем ставит вопрос ФИО3 в апелляционной жалобе. Как усматривается из протокола судебного заседания после неоднократных отложений судебного разбирательства по причине неявки указанного свидетеля и принятия необходимых мер к обеспечению его допроса в суде, в том числе путем принудительного привода, отказа подсудимого ФИО3 на оглашение показаний свидетеля, данных на следствии, судом первой инстанции, принимая во внимание позицию стороны обвинения о необходимости закончить рассмотрение уголовного дела в отсутствие свидетеля ФИО2., который является свидетелем обвинения, было принято обоснованное решение об окончании судебного следствия по делу в соответствии с требованиями статей 272, 291 УПК РФ. При этом рассмотрение уголовного дела в отсутствие свидетеля ФИО2 не повлияло на обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО3 В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие