Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Как следует из материалов уголовного дела, замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденной ФИО5, рассмотрены с учетом требований уголовно-процессуального закона, судьей, председательствовавшей в судебном заседании по данному уголовному делу. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Доводы, выдвинутые осужденной и ее защитниками о том, что судья, вышедшая в отставку после рассмотрения уголовного дела не имеет полномочий на рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу , по которому она являлась председательствующим, на основаны на законе. Вопреки доводам осужденной, нахождение судьи, председательствующей по уголовному делу, в почетной отставке по смыслу закона не препятствуют рассмотрению замечаний, поданных на протокол судебного заседания. Согласно ч.3 ст. 260 УПК РФ, рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания относится к исключительной компетенции судьи, председательствующего по уголовному делу, замечания на протокол судебного заседания по которому принесены сторонами. Таким образом, требования ч.3 ст. 260

Самылов Ю.В. дело № 22-365 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Пермь 24 января 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Теплоухова А.В. при секретаре Козловой Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кустовского А.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 28 ноября 2012 года, которым адвокату Кустовскому А.Е. отказано в принятии к рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание постановления, кассационной жалобы, мнения потерпевшего ФИО2 и прокурора Зарубина Н.П., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 23 октября 2012 года ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Постановлением этого же суда поданные адвокатом Кустовским А.Е. на