и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутной сети г.Благовещенска от 21.01.2010 № 2. По факту выявленных нарушений и.о. прокурора города Благовещенска в присутствии ИП ФИО1 27.01.2010 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действиям предпринимателя дана правовая оценка по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В графе постановления «объяснение» имеется удостоверенная подписью ФИО1 запись следующего содержания: «Правонарушение признаю. Прошу рассмотреть в мое отсутствие ». В ходе проверки на линии 21.01.2010 в 14 час. 36 мин. транспортного средства, принадлежащего ИП ФИО1, категории «М 2» марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер АС 881, под управлением водителя ФИО4, выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предъявляемых к перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, а именно: отсутствие путевого листа, отсутствие в салоне автобуса информации о расположении мест для детей и инвалидов. Допущенные нарушения зафиксированы в акте о результатах
является одним из условий, запрещающим эксплуатацию ТС); 2. не организован и не проведен внеплановый инструктаж с водителями по факту нарушения водителем ФИО4 ПДД 11.09.2008 и недопущению фактов эксплуатации технически неисправных автобусов. Правонарушения подтверждаются актом проверки автотранспортного средства на линии № 322 от 02.10.2008. Нарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении № 176 от 02.10.2008, который составлен в присутствии ответчика. В протоколе в качестве объяснений физического лица ФИО2 указано следующее: «С протоколом согласен. Дело прошу рассмотреть в мое отсутствие ». Оценив исследованные в судебном заседании материалы административного правонарушения, суд признает требования Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области состоятельными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса,
генеральный директор ООО «Зарубинская база флота» ФИО12, прибыл в Хасанский пост ВОНР для подписания акта проверки. Акт проверки подписан 03.06.2013, государственным инспектором ФИО5 был составлен протокол № 02-175/13х по нарушениям, выявленным в ходе проверки. В присутствии должностных лиц административного органа директор общества был уведомлен о том, что рассмотрение административного дела будет назначено на 05.06.2013. ФИО12 сделал сообщение, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он присутствовать не будет, сделал запись в протоколе «прошу рассмотреть в мое отсутствие » и подписал протокол. В опровержение указанных доказательств, ООО «Зарубинская база флота» не представлено достаточных доказательств, на основании которых суд смог бы установить, что генеральный директор общества фактически явился в административный орган 05.06.2013 и не мог по каким-либо причинам явиться для подписания протокола 03.06.2013. Путевые листы № 352 от 03.06.2013 и № 363 от 05.06.2013 содержат сведения о выезде водителя ФИО15 по маршруту Зарубино-Славянка и Зарубино-Владивосток и не подтверждают факт перемещения на автомобиле
01 ноября 2011 года в 17-00 в охотничьих угодьях **** охотничьего хозяйства (3 км 3 западнее пос. **** ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1 без соответствующих документов, необходимых для осуществления охоты: без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, без путевки (договора) на право охоты, добыли три косули сибирские с применением находившихся при них ружей. При составлении протоколов об административном правонарушении были получены следующие объяснения: ФИО3 - «Задержали нас четверых с тремя косулями. Прошу дело рассмотреть в мое отсутствие », ФИО2 - «Нас задержали на машине ****. Было 4 человека. Отстреляно было 3 штуки», ФИО1 - «Нас четверых задержали в машине с тремя косулями, ружье забыл зачехлить. Прошу дело рассмотреть в мое отсутствие». У ФИО3, ФИО2, ФИО1 имелись путевки на добычу кабана, зайца, лисы, хорька, енотовидной собаки. Разрешения (лицензии) на добычу копытных животных, в том числе косуль, как то предусмотрено п. 12 Типовых правил, у указанных лиц не имелось, что не оспаривалось
