Решение № 2-39/15 от 20.04.2015 Осташковского городского суда (Тверская область)
органа Управлении Росприроднадзора и письма прокурора <адрес> на ее обращение, где указано о нарушении ФИО2 санитарных норм и правил при устройстве канализационной системы на территории частного домовладения, а именно о несоблюдении расстояния в <данные изъяты> от выгребной ямы ответчика до ее колодца. В проведении экспертизы по определению химического состава питьевой воды из колодца, расположенного на земельном участке ФИО1, по мнению истицы, также нет необходимости, поскольку данным иском она защищает свои права в будущем, когда ФИО2 станет пользоваться канализационным колодцем, и питьевая вода в ее колодце может быть загрязнена. Обращаясь к ответчику с исковыми требованиями о демонтаже канализационного колодца и переносе его вглубь земельного участка на <данные изъяты>, истец ФИО1 не указала, в отношении какого конкретно канализационного колодца (выгребной ямы ) необходимо выполнить указанные действия. В судебном заседании истец пояснила, что она имеет в виду тот канализационный колодец, из которого в ее питьевой колодец могут поступать нечистоты и загрязнения. Однако письменного
Апелляционное определение № 33-2310 от 30.06.2015 Тверского областного суда (Тверская область)
Управлении Росприроднадзора и письма прокурора Селижаровского района на ее обращение, где указано о нарушении ФИО2 санитарных норм и правил при устройстве канализационной системы на территории частного домовладения, а именно о несоблюдении расстояния в 50 м от выгребной ямы ответчика до ее колодца. В проведении экспертизы по определению химического состава питьевой воды из колодца, расположенного на земельном участке ФИО1, по мнению истицы, также нет необходимости, поскольку данным иском она защищает свои права в будущем, когда ФИО2 станет пользоваться канализационным колодцем, и питьевая вода в ее колодце может быть загрязнена. Обращаясь к ответчику с исковыми требованиями о демонтаже канализационного колодца и переносе его вглубь земельного участка на 20 м, истец ФИО1 не указала, в отношении какого конкретно канализационного колодца (выгребной ямы ) необходимо выполнить указанные действия. В судебном заседании истец пояснила, что она имеет в виду тот канализационный колодец, из которого в ее питьевой колодец могут поступать нечистоты и загрязнения. Однако письменного
