истца и ответчика, не может быть принят во внимание ввиду следующего. Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжениибрака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетнихдетей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки
ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Исковые требования о разделе имущества выделены в отдельное производство, по иску о расторжении брака и определении места жительства ребенка ответчик не возражал. С учетом изложенного разумным размером возмещения за составление иска суд считает 5 000 руб. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. – ? от уплаченной истцом госпошлины, поскольку разрешение спора о расторжении брака при наличии несовершеннолетних детей возможно только в судебном порядке, вне зависимости от отсутствия возражений со стороны ответчицы. На основании изложенного, руководствуясь ст.52 СК РФ, ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать местом жительства ФИО3, 01.10.2006 г/рождения место жительства ее отца, ФИО1. Расторгнуть брак между Гердюш /добрачная фамилия ФИО6/ Л. И. и ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ о/ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов: на оплату
дела, при подаче иска о расторжении брака государственная пошлина в сумме <руб.коп.>. стороной истца не уплачивалась, вместе с тем, поскольку заявленные исковые требования в данной части были рассмотрены судом, при этом истец и ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождались,, суд считает возможным взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину по <руб.коп.>. с каждого по заявленным требованиям о расторжении брака. При этом суд также учитывает, что разрешение в досудебном порядке спора о расторжении брака при наличии несовершеннолетних детей нормами законодательства не предусмотрено В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, и другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
