суда на основании норм действующего законодательства РФ. В материалы дела представлено соглашение от 23.11.2012 №177-12с, заключенное между сторонами контракта, о добровольном расторжении муниципального контракта от 10.11.2010 №217-мк, подписанное администрацией Первомайского района Тамбовской области, казенным предприятием Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» и ОАО №СМП №534», согласно которому стороны расторгают контракт; соглашение вступает в силу с момента его подписания; обязательства сторон прекращаются с момента вступления в силу данного соглашения. Таким образом, как видно из изложенного, расторжение частично исполненного контракта в данном случае не противоречит требованиям закона, а также условиям самого контракта. Как следует из материалов дела, 08.11.2012 между ОАО «СМП №534» и ООО «НЭРА» заключен договору уступки права требования №171-12д, согласно которому первоначальный кредитор (ОАО «СМП №534») уступил новому кредитору (ООО «НЭРА») право требования оплаты выполненных строительных работ по муниципальному контракту №217-мк на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция здания районного Дома культуры в р.п.Первомайский». Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что
Дмитриева О.В., при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 24.02.2022) от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1417/2022) ФГБУ «ГНИИИ ВМ» МО РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-128227/2019 (судья Герасимова М.С.), принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СЕМЬ ФУТОВ» о расторжениичастичноисполненногоконтракта № 0372100054418000069-0372100054418000069-1343-54 от 27.11.2018 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта, на сумму невыполненных обязательств, установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕМЬ ФУТОВ» (далее – ответчик) о расторжении частично исполненного контракта № 0372100054418000069-0372100054418000069-1343-54 от 27.11.2018 в связи с ненадлежащим
заказчиком обязательств по оказанию подрядчику содействия в надлежащем выполнении работ, поскольку невозможность исполнения обязательств со стороны подрядчика была обусловлена просрочкой со стороны заказчика, принимая во внимание недоказанность доводов учреждения о том, что истец своими виновными действиями (бездействием) нарушил обязательства по контракту в части сроков выполнения работ, при этом период просрочки исполнения контрактных обязательств может быть компенсирован заказчику неустойкой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных гражданским законодательством оснований для одностороннего расторжения частично исполненного контракта . Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными,
