Расторжение договора аренды до передачи имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аренды и безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута должностное лицо, указанное в пункте 36 настоящего Положения, самостоятельно в установленном законодательством Российской Федерации и внутренними документами ОАО "РЖД" порядке вправе принимать решение: об уменьшении переданных в аренду, безвозмездное пользование, обремененных сервитутом площадей; об увеличении размера арендной платы по договору аренды; о расторжении, прекращении действия договоров аренды, безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута; о внесении изменений в договор аренды, безвозмездного пользования, соглашение об установлении сервитута для приведения их в соответствие с требованиями внутренних документов ОАО "РЖД"; о согласовании передачи в залог права аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества третьего лица; о согласовании передачи арендуемого имущества в субаренду; об изменении места расположения переданных в аренду, безвозмездное пользование площадей в одном здании (сооружении) при условии, что общая площадь не увеличивается. Иные изменения могут вноситься в договоры аренды и безвозмездного пользования, соглашение об установлении сервитута по согласованию с Департаментом корпоративного имущества,

арендной платы или иных платежей, в соответствии с условиями настоящего Договора два срока подряд (независимо от продолжительности просрочки), либо один раз в течение действия Договора на срок более ___ дней. При этом в случае невозможности вручения уведомления Арендатору Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления уведомления заказным письмом по указанному в Договоре адресу. Расторжение настоящего Договора таким способом дает Арендодателю право на предоставление нежилого Помещения в аренду третьим лицам и обязывает Арендатора возвратить Помещение по Акту приема-передачи в надлежащем состоянии, свободным от персонала и имущества Арендатора в сроки, предусмотренные настоящим Договором. 3.2.5. В случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных п. п. 4.2, 4.5 Договора, Арендодатель вправе полностью или частично приостановить выполнение своих обязательств по Договору, в том числе временно ограничить доступ Арендатора в Помещения и в обеспечение обязательства Арендатора по оплате задолженности удерживать принадлежащее Арендатору имущество, оставшееся в Помещении, не неся при этом ответственности перед

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» о расторжении договора от 01.06.2004 № 103/1 аренды имущества и применении последствий расторжения договора в виде обязания ответчика передать следующее имущество: здание главной насосной станции перекачки стоков по адресу: <...> (имущественный комплекс совместно с оборудованием, трансформаторной подстанцией и кабелем); сети канализационные внеплощадочные протяженностью 6377 м, инв. № 11:401:002:000353740, лит. 1, по адресу: г. Архангельск, округ Маймаксанский, округ Северный; канализационную сеть длиной 6616 м, инв. № 11:401:002:000353750, лит. 1, по адресу: г. Архангельск, округ Маймаксанский, округ Северный, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды имущества расторгнутым с 16.02.2018; обязании предпринимателя принять по акту приема-передачи арендованное имущество , а именно здание главной насосной станции перекачки стоков, канализационные сети (хозфекальный коллектор) диаметром 630 мм до очистных сооружений ОАО «СЦБК», путем подписания акта приема-передачи, при участии

требованию истца. При установленных по делу обстоятельствах и поскольку предъявление иска по настоящему делу, по сути, является требованием о возврате переданной во временное пользование вещи, выводы суда округа о необходимости направления комитетом ответчику вновь уведомления о расторжении договора аренды с требованием освобождения помещений при наличии спора в суде нельзя признать обоснованными. По мнению судебной коллегии, иной подход со ссылкой на истечение исковой давности по его возврату не обеспечивает защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат переданной во временное пользование вещи при отказе от передачи ее арендатором, по обращению непосредственно к нему или за судебной защитой с иском по указанному требованию, по которому он является ответчиком, а напротив, позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество без правовых оснований и не исполняющему обязанность по передаче спорных помещений собственнику, продолжать владеть этим имуществом, извлекая свою выгоду. Более того, арендатор владеет вещью не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не

ст. 49 АПК РФ изменил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и просит взыскать арендную плату в сумме 43 029 рублей 60 копеек. Остальные требования оставлены им без изменения. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком-арендатором условий договора аренды объекта нежилого муниципального фонда № 1785-07Д от 02.11.2007г., что является основанием для взыскания в судебном порядке арендной платы, пени за просрочку ее уплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора аренды до передачи имущества по акту приема-передачи. Истец в судебном заседание не явился, в письменном ходатайстве просил уд рассмотреть дело в отсутствие своего полномочного представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда от 30.03.09г. о подготовке дела к судебному разбирательству было вручено ответчику 03.04.09г. Таким образом, спор может быть разрешен в отсутствие сторон в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд установил: Департаментом имущественных отношений

требовал освобождения помещения в принудительном порядке. Нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны - по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); - по решению суда по требованию одной из сторон (пункт 2); - в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3). В пункте 8.6 договора аренды от 01.01.2008 № 16 предусмотрено право каждой из сторон расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив в письменном виде другую сторону за 30 дней до предполагаемого расторжения договора. Письмом от 13.07.2009 № 19.5/04-1568 арендодатель уведомил ООО КПФ «Фемида» об одностороннем расторжении договора с указанием на необходимость по истечении 30 дней передать арендуемое помещение. Между тем, последующей фактической передачи арендованного имущества не произошло, что не опровергается материалами дела и сторонами не оспаривается. Как следует из встречного иска, ООО

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку Администрация 28.02.2019 уведомила АО «АрхоблЭнерго» о намерении расторгнуть договор от 31.12.2010 № 02-05/11 в части объектов теплоснабжения с 01.06.2019, 05.07.2019 выразила свою волю на прекращение договоров аренды от 22.05.2008 № 8 и 9 (в части объектов теплоснабжения) и на расторжение договора от 31.12.2010 № 2-05/11, 22.08.2019 уведомила АО «АрхоблЭнерго» о их расторжении с 01.09.2019, договоры аренды от 22.05.2008 № 8, от 22.05.2008 № 9, от 31.12.2010 № 2-05/11 на момент вынесения решения суда считаются прекращенными. Доводы АО «АрхоблЭнерго» о том, что последнему не направлены акты приема-передачи, приемка имущества не осуществлена, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку неисполнение обязанности по возврату имущества не может расцениваться как основание для возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку договор от 20.10.2011 № 10-11/02 заключен

в заседании суда первой инстанции. Однако, в своих письменных объяснениях и в апелляционной жалобе не оспаривал, что имеется в наличии подписанное ФИО1 соглашение о досрочном расторжении договора аренды и акт приема-передачи арендованного имущества с указанием даты их подписания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, что подписание этих документов ФИО1 осуществлялось позже истцом не представлено. При этом, расторжение договора аренды осуществлялось фактически по инициативе арендатора ФИО1, направившего в адрес арендодателя уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора аренды в соответствие с пунктом 3.2.20 договора аренды. Указанные Выше соглашение о досрочном расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи арендованного имущества были направлены арендодателем ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в адрес арендатора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. исключительно в связи с полученным уведомлением о досрочном расторжении договора аренды, и были уже подписаны от имени ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, чем арендодателем констатировалось принятие арендованного имущества от арендатора. Помимо этого, в претензии ФГКУ «Северо-Кавказское