Расторжение договора аренды заключенного на аукционе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность предусмотреть в договоре условие об одностороннем отказе от договора по инициативе стороны. Таким образом, закон разделяет односторонний отказ от договора и расторжение договора по инициативе одной из сторон, положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения. В пункте 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации содержится императивное правило о том, что организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений. Проект договора аренды являлся частью аукционной документации и содержал оспариваемые условия. Статьей

и от 29.10.2007 № 1876 об их расторжении, акты сдачи нежилого помещения от 21.03.2013, согласно которым помещения переданы арендодателю – Администрации, решение арбитражного суда от 29.05.2014 по делу № А07-18440/2013, суд апелляционной инстанции установил, что на момент проведении оспариваемых торгов договоры аренды от 27.12.2007 № 2594 и от 29.10.2007 № 1876 прекратили свое действие в связи с окончанием срока передачи имущества в аренду. Учитывая изложенное, на момент проведения оспариваемых торгов действовали специальные требования к договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, установленные Законом о защите конкуренции, не допускающие заключение указанных договоров без проведения процедуры торгов (правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16679/11). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что договоры аренды на новый срок могут быть заключены только на основании аукциона , оснований для указания в извещении о

которого также согласована дата расторжения договора 18 сентября 2014 года, то есть по истечении срока на который был заключен договор аренды. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4.1. постановления от 17 ноября 2011 года № 73 «О некоторых вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил, что в силу части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, предусматривающих переход владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть заключено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих

и картографии по Республике Мордовия исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись, внесенную 18 августа 2017 года по заявлению Администрации городского округа Саранск о расторжении договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства <...> от <дата> в части расторжения договора земельного участка с кадастровым номером <...> Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МП го Саранск «Горстройзаказчик» и ФИО3 07 июня 2018 года истец представил заявление об увеличении исковых требований, в котором указал, что 05 марта 2018 года между ответчиком и М. был заключен договор <...> аренды спорного земельного участка. Заключение такого договора считает незаконным, как и проведение аукциона , поскольку его права как арендатора были прекращены необоснованно. Считает, что договор аренды спорного земельного участка по отношению к нему является действующим. О проведении

проверки органа государственного контроля (надзора) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 на спорных земельных участках выполнен весь комплекс мероприятий по ранее выданным предписаниям и нарушений не выявлено. Удовлетворяя частично требования ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что с учетом ранее установленных по делу обстоятельств, земельный участок с кадастровым номером 61:28:0060022:51 не мог быть предметом аукциона, отсутствовали законные основания для расторжения с ФИО1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признал аукцион в отношении земельного участка недействительным, недействительным договор заключенный с победителем аукциона в силу нарушения правил его проведения, применив последствия недействительности ничтожной сделки, признал недействительным соглашение о переуступке прав аренды между ФИО3 и ФИО2, аннулировал соответствующую запись в ЕГРН и обязал администрацию <адрес> (муниципальное образование «<адрес>»), в лице ее полномочных органов, заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Отменяя апелляционное