Расторжение договора энергоснабжения гп в одностороннем порядке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что законом или иными правовыми актами могут быть установлены случаи, исключающие одностороннее расторжение договора энергоснабжения по инициативе энергоснабжающей организации. Определением от 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада»), Череповецкое государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (далее – ГП ВО «Череповецкая ЭТС»). ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на заявление (том 5, листы 18-20) сослалось на несоответствие доводов заявителя закону и судебной практике. ОАО «МРСК Северо-Запада» считает, что в пункте 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), предусмотрен запрет на полное ограничение подачи электрической энергии, руководствуясь которым гарантирующий поставщик не вправе в одностороннем порядке расторгать договор в отношении категории потребителей, ограничение режима потребления которых приведет к

с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Доказательств изменения или расторжения договор энергоснабжения № 34-1439 от 27.11.2013 истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств извещения ГП о перемене стороны по договору или одностороннем отказе от его исполнения. Также со стороны истца не предоставлено документов об обращении в сетевую организацию о перераспределении своей мощности между третьими лицами - гражданами, в порядке пункта 34 Постановления № 861. Не было и обращения в адрес ГП с техническим документами, соглашениями о перераспределении мощности между истцом и гражданами, для внесения соответствующих изменений в договор и заключения отдельных договоров с третьими лицами. В представленном в материалы дела отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований,