РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Москва А41-41349/12 16 октября 12 «__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________ Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2012г. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2012г. судьи Бобковой С.Ю. помощник судьи Цимахович О.А. председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ ООО «Семен» Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Шамседдину Кули Оглы к _________________________________________________________________________________ расторжениидоговора, возврате имущества от истца: ФИО2 от ответчика: ФИО3 __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ установил: ООО «Семен» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Шамседдину Кули Оглы о расторжении договора купли-продажинедвижимогоимущества № 1 от 01.07.2011г. , об обязании осуществить действия по возврату недвижимого имущества : встроено-пристроенного помещения, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 731 кв.м., инв № 090:029-30\I-V, литера А1, А2, номера помещений на поэтажном плане I, II, III, IV, V, расположенные по адресу: <...>. В связи с согласием сторон о рассмотрении дела по существу в данном судебном
ФИО8 на основании доверенности по расторжению с ФИО3 договора купли-продажи квартиры с земельным участком по адресу <...> и на основании соглашения от 04.09.2012 г. были направлены на то, чтобы использовать денежные средства единовременной выплаты, полагающееся ФИО8 как вдове ветерана ВОВ на приобретение иного жилого помещения для проживания ФИО8, а также на распоряжение денежными средствами на нужды родственников ФИО8 и с ее ведома. Кроме того, согласно пояснениям третьих лиц ФИО15, ФИО7 еще до расторжения договора кули-продажи недвижимого имущества , приобретенными на средства ЕДВ данные денежные средства были частично израсходованы на приобретение сена, холодильника, дров для нужд ФИО8 и проживающей вместе с ней дочери ФИО15 Частично денежные средства были переданы истцу ФИО17 и ее родственникам, что не отрицалось истцом. В 2013 году на денежные средства ЕДВ было осуществлено приобретение жилого помещения по адресу <...>. Несмотря на то, что собственником дома являлся ФИО2 фактически пользование им осуществлялось ФИО8, которая проживала в нем
договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Удовлетворяя иск в части требования о досрочном расторжениидоговоракули-продажи недвижимого имущества ..... от 19.10.2018, суд принимает во внимание сумму не выплаченных ООО ТехноТРОН» денежных средств в размере 2 500 000 рублей, что последний платеж был произведен 19.06.2019, больше платежей от ответчика не поступало. То есть фактически договор ответчиком перестал исполняться с июля 2019 года. Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия договора купли-продажи существенным образом нарушены со стороны ответчика ООО «ТехноТРОН», поскольку в случае продолжения его действия истица в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом всего вышеизложенного суд считает необходимым расторгнуть договор недвижимогоимущества от 19.10.2018 ....., заключенный между истцом и ответчиком. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010
гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пролетарского района <адрес> к ФИО1 ФИО7 о расторжении договора кули-продажи квартиры, прекращении права собственности, УСТАНОВИЛ: Администрация Пролетарского района <адрес> обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 ФИО8 о расторжениидоговоракули-продажи квартиры, прекращении права собственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Расчет по договору не был произведен истцом в день подписания договора в полном размере, согласно условий договора. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация собственности истца на помещение, о чем в Едином государственном реестре прав па недвижимоеимущество и сделок с ним произведена запись регистрации № № ФИО4 ввел в заблуждение относительно имеющейся задолженности. В связи с изложенными недостатками о расторжении оспариваемого договора истец обращался неоднократно с письменными предложениями к ФИО1 ФИО9 о расторжении договора купли-продажи