ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Расторжение договора купли продажи телефона купленного в кредит - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № 33-1680/18 от 05.09.2018 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли- продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 256GB Silver Мр8С>2Ки/Ачехла IS Fame iPhone7/8 Plus, гарантии, стекла защитного LuxCase для iPhone7 Plus, кабеля Gegffins iPhoneemall gold, внешней АКБ Vorson Mirror 6000mAh, краен., ФД SanDisk Druzer Blade 32 GB, пакета Смартфон Оптимум, взыскании с общества стоимости приобретенного товара с учетом процентов по кредитному договору ... от 16.10.2017г., заключенному между ним и ООО «ХКФ Банк» в размере 79 677,31 руб., неустойки в размере 1% от стоимости приобретенного по договору купли-продажи товара за период с 23.11.2017г. по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска указано, что 17.10.2017г. в магазине сотовых телефонов «Юный» ООО «Евросеть-Ритейл» по ... им, истцом, в кредит куплен указанный смартфон. Кредит предоставлен в сумме 74 163 руб. под 18,83% на 24
Апелляционное определение № 33-1708/2016 от 07.12.2016 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар. Получено адресатом 3 марта 2016 года ( л.д. 31). 28.06.2016 года видно, что Гаджиева Е.Н. обратилась в ОАО «Мегафон Ритейл» с повторной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Получено адресатом 4 июля 2016 года (л.д. 36). Указанные претензии ответчиком оставлены без ответа. Отказывая в удовлетворении требований Гаджиевой Е.Н. суд первой инстанции исходил из того, что в выплате денежных средств истице, со стороны ответчика отказано не было, поскольку Гаджиевой Е.Н. был разъяснен порядок возврата денежных средств, за приобретенный телефон ненадлежащего качества, однако истица не предоставила в салон связи документы, для возврата денежных средств. Действительно, в материалах дела имеется письмо № 12/08-SD-Hcx 1203/16 от 28.01.2016 г. из которого видно, что Гаджиевой Е.Н. разъяснен порядок возврата денежных средств, за приобретенный телефон ненадлежащего качества. В связи с тем, что телефонный аппарат был куплен