Расторжение договора обратная реализация - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предприятия, сокращении численности или штата работников; компенсация при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника предприятия и тому подобное; единовременные пособия (выплаты, вознаграждения) при выходе на пенсию, единовременные пособия увольняемым работникам; страховые премии (взносы), уплачиваемые организацией по договорам личного, имущественного и иного добровольного страхования в пользу работников (кроме обязательного государственного страхования работников), по договорам добровольного медицинского страхования работников и членов их семей; расходы по оплате учреждениям здравоохранения услуг, оказываемых работникам (кроме расходов на обязательные медицинские осмотры, обследования); оплата (компенсация) расходов на собственное лечение, понесенных работниками; оплата путевок (компенсации) работникам и членам их семей на лечение и отдых; оплата (компенсация) занятий спортом в клубах и секциях, другие подобные расходы; возмещение платы работников за содержание детей в дошкольных организациях; стоимость подарков и билетов на зрелищные мероприятия детям работников за счет средств предприятия; оплата стоимости проездных документов, проезда к месту отдыха и обратно ; материальная помощь, предоставленная отдельным работникам по семейным

письмо о готовности товара к отгрузке и с предложением оплатить товар и вывезти его в срок не позднее 31.12.2014. 15.01.2015 обществом «Резерв» направлена предпринимателю претензия в связи с неисполнением договора, содержащая требование об его исполнении и выплате неустойки в сумме 4 527 000,10 руб. 19.01.2015 стороны заключили соглашение о досудебном претензионном урегулировании, которым согласовали расторжение договора от 15.12.2014 с момента подписания соглашения и выплату предпринимателем неустойки в сумме 1 500 000 руб. В указанной связи за 1 квартал 2015 года предприниматель ФИО2 представил налоговому органу налоговую декларацию, в которой отразил в налогооблагаемой базе «обратную» реализацию холодильников в адрес общества «Резерв», исчислив с нее налог на добавленную стоимость. Как следует из решения от 21.03.2017 №11-11/02906, налоговый орган, рассмотрев представленные в ходе выездной налоговой проверки документы, установил отсутствие у общества «Резерв» недвижимого имущества и транспортных средств, среднесписочную численность работников – 1 человек, непредставление документов по требованию налогового органа, отсутствие по адресу

срок годности, в связи с чем, истцом расторгнуто дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2017 на основании п. 10.2 Договора, не принимается апелляционным судом, поскольку доказательства того, что у товара подлежащего возврату на дату 18.12.2018 истек срок годности в материалах дела не имеется, кроме того, Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2017 предусмотрен возврат нереализованного товара, по окончании сроков предусмотренных п. 4.2 Договора в любой период времени, в том числе в случае расторжения Договора, возврат Товара, не оформленного ТОРГ-2, считается обратной реализацией и подлежит оплате Поставщиком Покупателю. Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба удовлетворению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд П

ее убыточности, но предложило за указанное имущество совокупную оплату в сумме 31 145 000 руб. 30 сентября 2016 года состоялось встреча сторон по вопросу урегулирования финансовых последствий досрочного расторжения договоров финансовой аренды (лизинга), по итогам которой ответчиком разработано и направлено в адрес переговаривающихся сторон соглашение (т. 9, л.д. 45). В ответ представителем ФИО14 сообщено о необходимости решения вопроса о привлечении кредитных ресурсов для инвестирования задолженности за счет ООО «ЛесИнвест» (т. 9, л.д. 51). После несостоявшейся сделки об обратном выкупе, сторонами предложено заключение сделки купи-продажи с участием в качестве покупателя ООО Лизинговая Компания «Эдельвейс» на условиях продажи имущества за 26 000 000 руб. (т. 9, л.д. 125). Как указано выше, лизингополучателем (истцом) не была исполнена обязанность по возврату лизингодателю имущества по мере реализации им права одностороннего отказа от договоров лизинга, что явилось поводом для обращения с иском об обязании ООО «ЛесИнвест» возвратить лизинговое имущество (дело №А76-12721/2016). Определением от 21.11.2016 по делу

налоговой базы по налогу на прибыль организаций в тех налоговых периодах, в которых происходила поставка товаров покупателям в соответствии с действующей учетной политикой предприятия - «по отгрузке», и отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год. Суд первой инстанции, с учетом анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что расторжение договора поставки возможно по инициативе покупателя товара исключительно в случаях поставки товара ненадлежащего качества, поэтому, в обоих рассматриваемых случаях, как по взаимоотношениям с ООО «Радиоком», так и с ОАО «МЗЭР» имеет место обратная реализация товаров налогоплательщику. Суд посчитал, что операции по возврату продукции налогоплательщику от ООО «Радиоком» необходимо отразить как приобретение по цене, указанной в актах ООО «Радиоком», включив указанные суммы во внереализационный доход в 2012 году. Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение статьи 265 Кодекса, Обществом завышены внереализационные доходы в 2012 году на 7 423 781 руб.

на сумму 123 089 руб. 34 коп., которое получено последним 27.02.2020. Согласно пункту 7.3 договора после расторжения договора покупатель вправе вернуть весь нереализованный товар, в порядке, установленном разделом 4 договора. Порядок возврата нереализованного товара определен в разделе 4 договора. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Компания, руководствуясь положениями пунктов 4.2, 4.3, 4.8 договора, уведомила Общество о возврате нереализованного товара и подтвердила их готовность к вывозу силами поставщика, приложив сформированные накладную и счет-фактуру на товары на общую сумму 123 089 руб. 34 коп. (уведомление от 02.09.2019, повторное уведомление от 11.02.2020, электронные письма от 07.02.2020 и от 10.02.2020, досудебная претензия от 26.06.2020). В кассационной жалобе ее податель ссылается на пункт 4.5 договора, условие которого, по мнению Общества, препятствовало удовлетворению иска. Как следует из пункта 4.5 договора, стороны договорились, что в любом случае сумма обратной поставки не может превышать сто процентов от общей стоимости поставляемого поставщиком покупателю товара за последний год.

экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" установить, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <данные изъяты> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях,