Расторжение договора осаго такси - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 по делу № А53-10530/2018, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в отсутствие надлежащего направления и получения ответчиком уведомления о расторжении договора страхования, договор не может считаться расторгнутым, в связи с чем как на дату совершения ДТП, так и на дату осуществления страховых выплат полис ОСАГО являлся действующим. Апеллянт указывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в момент ДТП транспортное средство использовалось в качестве такси . В возражениях на апелляционную жалобу акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -

условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453). ФИО2 в материалы дела представлено уведомление от 30.10.2019 с просьбой внести в договоры ОСАГО изменения, касающиеся цели использования транспортного средства в качестве «такси », в том числе в отношении спорного Договора ОСАГО (транспортное средство г.р.з Е964ЕМ12), что свидетельствует о том, что ответчик не имел умысла на сообщение Страхователю заведомо ложных сведений и был готов на доплату страховой премии. Все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, а также основанные на неправильном толковании норм

заключен договор ОСАГО серии XXX № 0104670606 в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***> (далее - ТС), сроком с 08.12.2019 по 07.12.2020. ФИО1 приобрел право собственности на ТС по договору купли- продажи от 01.12.2018. В заявлении о заключении договора ОСАГО от 04.12.2019 указана цель использования ТС - личная. 13.12.2019 Страховщик направил уведомление ФИО1 о расторжении договора ОСАГО на основании того, что ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения относительно цели использования ТС, а именно не было сообщено об использовании ТС в качестве такси . Указанное уведомление получено ФИО1 17.12.2019. Согласно пункту 1.16 Правил в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика, т.е. 17.12.2019. В соответствии с пунктом 1.15 Правил страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных

от 27.07.2017 года о досрочном прекращении договора страхования явилась общедоступная информация, полученная страховщиком и размещенная на сайте www.mindortrans52.ru о выдаче ИП ФИО1 17.10.2014 года разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак №., сроком на 5 (пять) лет. 14.09.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что считает расторжение данного договора ОСАГО неправомерным в связи с тем, что представленные им сведения при заключении договора обязательного страхования были полными. Разрешение для легкового такси было открыто им как индивидуальным предпринимателем, каковым он перестал являться 30.09.2015г. С 12.09.2015г. он трудоустроен по трудовому договору в МУП «Чкаловское ПАП» деятельность такси им прекращена 22.05.2015г. Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем

из доказанности того обстоятельства, что транспортное средство «Renault Logan», государственный регистрационный знак ..., эксплуатировалось в режиме такси на дату заключения спорного договора страхования, однако ФИО1 страховщику сообщена ложная информация о личной цели использования автомобиля, в связи с чем действия ООО «СК «Согласие» по досрочному расторжению договора ОСАГО являются правомерными. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается. Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее. Указанные выше сведения относительно наличия заключенного <ДАТА> с ... договора аренды, наличия у последнего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ФИО1, выданного применительно к принадлежащему истцу автомобилю, не были представлены страховщику, несмотря на то, что о них ей было известно на момент заключения спорного договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса