процессуального кодекса Российской Федерации, изучив условия заключенного сторонами договора поставки от 21.05.2013 № А-13.32.13/УСМН-121280456-13, учитывая невнесение истцом предварительной оплаты товара до исполнения ответчиком обязательств по договору, а также факт одностороннего расторжениядоговора по инициативе истца, руководствуясь положениями статей 329, 330, 431, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о неправомерности начисления истцом неустойки за непоставку ответчиком товара ввиду отсутствия в договоре соответствующего условия. Изложенные заявителем доводы о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, что, по мнению заявителя, привело к освобождению общества «Экспериментальная судоверфь» от ответственности за неисполнение обязательств по договору, были предметом рассмотрения судов и отклонены со ссылкой на статьи 393 и 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие ответственность поставщика за неисполнение обязательства при расторжении договора в виде возмещения убытков. В рассматриваемом деле такое требование обществом «Транснефть-Урал» не заявлялось. Иное толкование заявителем условий договора и норм действующего законодательства не составляет
нарушение обязательств», признав обязанность поставщика по поставке товара прекращенной с 29.01.2019, суды пришли к выводу о том, что предусмотренная пунктом 7.1 договора мера ответственности за несвоевременную поставку товара в виде неустойки в удовлетворенном размере соответствует условиям договора и последствиям нарушения поставщиком обязательств. Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов в обжалуемой части, отметив, что пункт 8.2 договора предусматривает строго регламентированный порядок досрочного (до полного исполнения обязательств) расторжениядоговора, требующий проявления инициативы одной из сторон путем направления соответствующего уведомления, тогда как ни от покупателя, ни от поставщика в адрес друг друга такие уведомления до 28.01.2019 не поступали. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о необходимости начисления неустойки до момента возврата предоплаты по договору. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений
в размере 39 000 руб., поскольку считает, что неустойка по данной спецификации не подлежит начислению, в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения данной спецификации. Судом первой инстанции данные доводы обоснованно отклонены, поскольку уведомление об отказе от исполнения спецификации № 33 направлено покупателю менее чем за 15 дней до даты расторжения и наступления срока исполнения спецификации. Так, срок исполнения по данной спецификации наступал 10.07.2015, а уведомление направлено 30.06.2015. Согласно п. 7.1 договора, расторжение договора по инициативе поставщика не освобождает его от обязанности поставить товар. Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что неустойка также подлежит начислению и по спецификации № 33 от 26.05.2015. Доводы апелляционной жалобы о том, что часть товарных накладных, указанных истцом, до настоящего времени не оплачены, не принимаются судом, поскольку в данном случае начисление неустойки поставщику, в соответствии с условиями договора и спецификаций, не ставится в зависимость от оплаты покупателем товара. Кроме того, ответчиком в рамках
в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно пункту 5.1 договора настоящий договора вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. Договор может быть расторгнут в любой момент по инициативе любой из сторон, о чем она письменно уведомляет другую сторону. Договор считается расторгнутым через 10 дней с момента получения уведомления о расторжения договора (пункт 5.2 договора). В пункте 5.3 договора досрочное расторжение договора по инициативе поставщика не снимает с него обязательств полной оплаты выполненных услуг проектировщика в размере указанным в пункте 3.1 договора. С учетом изложенного, договор не содержит условия применительно к пункту 3 статьи 425 ГК РФ о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Соглашение о расторжении договора в материалы дела ответчиком не представлено, требование о расторжении договора не заявлялось. Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по
Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за ненадлежащее выполнение обязательств, установленных условиями настоящего договора или за досрочное расторжение договора по инициативе поставщика , последний выплачивает покупателю штраф в размере 15% годовых от суммы невыполненных обязательств за период с момента получения суммы предоплаты в полном объеме и до срока возврата указанной суммы. Истцом на основании пункта 4.2. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации составлен расчет штрафа, согласно которому размер штрафа за период с 29.05.2015 по 14.03.2019 составил 13 300 068 руб. 49 коп. Расчет штрафа судом проверен, является правильным. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям
срока Поставщик может потребовать от Покупателя возмещения расходов по комплектации, резервированию и хранению товаров. Указанные расходы составляют №% от стоимости не принятых Покупателем товаров. В случае отказа Покупателя от приемки отправленных транспортом товаров Поставщик может потребовать от Покупателя возмещения своих расходов, которые составляют №% от стоимости соответствующей партии товаров. Указанные в настоящем пункте расходы Поставщика возмещаются Покупателем на основании отдельного счета в течение № дней с даты его выставления. В случае одностороннего расторжения Договора по инициативе Поставщика в соответствии с п.п. 2.9., 4.4. Договора, Поставщик в порядке, предусмотренном п. 5.5. Договора, возвращает Покупателю ранее перечисленные им денежные средства в оплату поставляемой партии товаров за вычетом указанных расходов. Согласно п. 6.6 Договора, оплата Сторонами штрафов не освобождает ни одну из них от исполнения обязательств по данному договору. Согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Комплектсервис» поставило ООО «ГСТ» товаров на общую сумму № руб. №. Долг № руб. № коп.
высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поскольку ответчик нарушил установленные договором поставки №... от ** ** ** сроки оказания услуги, с него подлежит взысканию неустойка за период, заявленный истцом, а именно 36 дней с 14.09.2019 (14 дней с момента расторжения договора по инициативе поставщика ) по 19.10.2019, которая составит: 48500 х 36 х 3% = 52380 рублей. Исходя из того, что сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 48500 рублей. На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, который составит: 48500 + 48500 / 2 = 48500
