Расторжение договора подряда связи с невыплатой аванса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

право увеличить срок выполнения работ на срок соответствующий сроку задержки оплаты. Кроме этого материалами дела не подтверждается выполнение работ на сумму ранее перечисленного аванса. Ответчик направил истцу уведомление № 11-367 от 23.11.2016г. об одностороннем расторжении договора подряда № 17/36/15-00 от 14.09.2015г., указал на неправомерное приостановление выполнения работ, так как в связи с пунктом 5.6 договора должен был увеличить срок окончания работ, и требование о передаче по актам разработанной документации. Поскольку истец не представил доказательств выполнения работ на сумму аванса и их сдачи заказчику в установленном договором порядке, а требовал взыскания именно аванса по договору, а не стоимости фактически выполненных работ, суд пришел к выводу об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Соответственно в случае невыплаты аванса подрядчик имеет право на удержание результата работ до момента исполнения заказчиком своих обязанностей, а срок выполнения работ по договору переносится на соответствующее количество дней задержки. Указанный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда

право требовать от Заказчика возмещения понесенных в связи с расторжением договора убытков. Между тем, согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, в обоснование своих доводов ответчик должен доказать, что предъявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения является убытками ООО «Юрпримстрой», связанными с расторжением договора подряда б/н от 19.08.2010. Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт несения им убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между расторжением договора подряда вследствие невыплаты истцом в полном объеме аванса и возникновением у ответчика убытков. Представленные ответчиком чеки ОАО «Приморнефтепродукт» от 02.09.2010, 30.08.2010, 01.09.2010 не подтверждают факт того, что покупка бензина производилась в связи с исполнением ответчиком договора подряда б/н от 19.08.2010; договоры аренды жилых помещений б/н от 31.08.2010 также не свидетельствуют о том, что указанные помещения арендовались ответчиком в целях исполнения договора подряда, а также не представлено