Расторжение договора простого векселя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Как следует из принятых по данному делу судебных актов, судом первой инстанции неустойка за нарушение сроков передачи векселя взыскана за период с 25.01.2018 (день, следующий за конечной датой для передачи векселя) по 22.04.2019 (до момента расторжения договора в судебном порядке). Изменяя решения суда, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Кодекса, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 382- 386, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о переводном и простом векселе , введенным в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341, с учетом, обстоятельств, установленных решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.01.2019 по гражданскому делу № 2-164/2019 (статья 69 Кодекса), пришел к выводу о правомерности начисления заявителем неустойки за

Омской области от 19.12.2011 по делу № А46-8542/2010. Между компанией (покупатель) и обществом (продавец) заключено соглашение от 16.04.2010 о расторжении договора № Б-005/08 (далее – соглашение). Согласно пунктам 3, 4, 5 соглашения стороны возвращаются в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли- продажи № Б-005/08. Согласно пункту 6 соглашения все обязательства сторон, возникшие из договора № Б-005/08, считаются прекращенными, за исключением обязательств продавца и покупателя, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 настоящего соглашения. По акту приема-возврата от 16.04.2010 объект недвижимости возвращен покупателем и принят продавцом. Во исполнение соглашения между компанией и обществом подписан акт от 20.04.2010 № 3 приема-передачи векселей в ОТС - УК «Инвествервис», согласно которому общество в качестве исполнения обязанности по возврату компании 10 800 000 рублей передало должнику четыре векселя номинальной стоимостью 10 800 000 рублей.: простой вексель серии АА № 003 от 15.04.2009 на сумму 5 000 000 рублей, простой вексель серии АА № 004 от

сделки были продуманы, по каждой сделке проводилась оценка рыночной ситуации, проверялся контрагент, однако, при сравнимых обстоятельствах, при той степени заботливости и осмотрительности, какова требуется от профессионального участника рынка, приобретая финансовые инструменты (акции, векселя, облигации и т.п.), он не знал и не должен был знать о том, что приобретаемые ценные бумаги либо утратят ликвидность, либо эмитент станет банкротом, либо наступят иные неблагоприятные последствия. В целях проверки довода истца о не ликвидности передаваемых истцу при расторжении договора простых векселей ООО «СПС+» и фальсификации доказательств истцом было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Определением суда от 03.02.2016г. была назначена почерковедческая экспертиза. Ее проведение поручено ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (<...>.). Стоимость экспертизы составляет 22 176 руб. Суд полагал необходимым поставить перед экспертом ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ следующие вопросы: 1. Кем выполнены подписи в графе «Руководитель предприятия Векселедателя» ФИО6 или иным лицом в простых векселях, выпущенных ООО

без рассмотрения. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 16 сентября 2011 года до 11 час.40мин. для предоставления оригинальных материалов о расторжении оспариваемых сделок и самих оригиналов векселей. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным. Представитель конкурсного управляющего представил на обозрение суда оригиналы следующих документов: договор поставки №1/1 от 03.11.2009, спецификация №1, протокол разногласий 1/1 от 03.11.2009, дополнительное соглашение от 19.11.2009, письмо, соглашение о внесудебном расторжении договора, простой вексель №1/1, простой вексель №1/2, договор поставки с приложениями. Суд обозрел представленные документы, вернул представителю конкурсного управляющего, копии документов приобщил к материалам дела. Оригиналы простого векселя № 1/1 на сумму 91 000 000 (Девяносто один миллион) рублей, дата составления 19.11.2009, простого векселя № 1/2 на сумму 95 000 000 (Девяносто пять миллионов) рублей, дата составления 19.11.2009, приобщены к материалам дела, сформированы в отдельный том и переданы на хранение. Представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» требования

выдаче векселей. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 16 сентября 2011 года до 11 час.40мин. для предоставления оригинальных материалов о расторжении оспариваемых сделок и самих оригиналов векселей. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным. Представитель конкурсного управляющего представил на обозрение суда оригиналы следующих документов: договор поставки №1/1 от 03.11.2009, спецификация №1, протокол разногласий 1/1 от 03.11.2009, дополнительное соглашение от 19.11.2009, письмо, соглашение о внесудебном расторжении договора, простой вексель №1/1, простой вексель №1/2, договор поставки с приложениями. Суд обозрел представленные документы, вернул представителю конкурсного управляющего, копии документов приобщил к материалам дела. Оригиналы простого векселя № 1/1 на сумму 91 000 000 (Девяносто один миллион) рублей, дата составления 19.11.2009, простого векселя № 1/2 на сумму 95 000 000 (Девяносто пять миллионов) рублей, дата составления 19.11.2009, приобщены к материалам дела, сформированы в отдельный том и переданы на хранение. Представитель конкурсного управляющего от заявленных требований

о сговоре, отсутствии у истца финансовой возможности исполнить обязательства по данной сделке, недостаточности имущества, а также злоупотреблении правом ошибочными, ссылаясь на то, что авалирование являлось для общества экономически целесообразным, поскольку в результате заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи общество освободилось от обязательства по оплате основного долга за переданное имущество и штрафных санкций за просрочку оплаты. Общества «Траст Птицеводческий Холдинг», «УМК», «Сбербанк России», а также конкурсный управляющий обществом Профессиональные технологии строительства» ФИО5 просят в удовлетворении кассационных жалоб отказать. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами установлено и из материалов дела следует, что общество «Профессиональные технологии строительства» (должник, Векселедатель) 21.09.2015 оформило простой вексель , по которому обязалось уплатить 94000000 руб. и начисленные проценты из расчета 12% годовых от суммы векселя, начисляемых с 01.10.2015 по 05.02.2019, непосредственно предприятию Хромсис Лимитед (далее - Векселедержатель) или по его приказу любому другому

заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буровзрывные работы» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2021 года по делу № А10-1050/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 года по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Буровзрывные работы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Банк) о расторжении договора купли-продажи простого векселя от 20.03.2018 № 20/03/2018-27В и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 15 000 000 рублей, о признании договора хранения от 20.03.2018 № 20/03/2018-27Х недействительной сделкой. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (далее – Компания). Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7

времени не выплачены. Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания вексельного долга и процентов по векселю обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца о расторжении договора простого векселя удовлетворению не подлежат, поскольку вексель является ценной бумагой, не является договором, в связи с чем, расторгнут быть не может. В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 347 рублей (л.д. 33). Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск ФИО1 к обществу с ограниченной

исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности с должника, не привлечения должника к уголовной или административной ответственности, не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств; и обязании судебного пристава-исполнителя Реутовского городского отделения судебных приставов УФССП России по устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия. Требования мотивированы тем, что решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО6 к ООО «Эритаж Финанс» о расторжении договора простого векселя , расторжении договора займа, взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ решение суда по вышеуказанному гражданскому делу вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист серии ФС№. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный лист направлен в Реутовское городское отделение судебных приставов УФССП России по . Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП, ДД.ММ.ГГГГ в рамках поступившего исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №//№. По мнению административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя не