услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика, в собственности которого находится жилое помещение, оплатить поставленную истцом в это помещение тепловую энергию за период после прекращения договора найма, заключенного ответчиком с третьим лицом. Ссылки заявителя на отсутствие доказательств расторжениядоговора найма служебного помещения рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены как противоречащие исследованным судами доказательствам, ввиду чего их повторное заявление в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в передаче
найма на договор служебного найма, в материалы дела не представлены. ФИО1 осуществлена государственная регистрация обременения права собственности Российской Федерации договором найма после отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 0 от 25.09.2017. Приказом МТУ Росимущества от 09.10.2017 № 278-к, ФИО1 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена по инициативе государственного гражданского служащего, расторгнув служебный контракт, что по смыслу законодательства Российской Федерации предусматривает расторжение договора служебного найма жилого помещения, если такой договор заключался в период службы гражданского служащего. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2019 было отменено решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.10.2018 по гражданскому делу № 2-1696/2018 о признании недействительными договора и обременения, выселении ФИО1 из вышеуказанной квартиры. Судом апелляционной инстанции установлено, что заключенный между ФИО1 и Территориальным управлением Росимущества в Ленинградской области договор от 20.01.2017 отвечает признакам договора коммерческого найма жилого
собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора служебного найма жилого помещения члена семьи нанимателя с прекращением семейных отношений с нанимателем жилого помещения, добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма. Как следует из пояснений истца, третье лица, материалов гражданского дела, ответчик в период с 12 января 1996 года по 07 декабря 2001 года состояла в зарегистрированном браке с сыном истца - ФИО5, проживала в квартире за № жилого <адрес> по п<адрес>
