Расторжение договора водопользования после ликвидации юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- пени за период с 21.07.2017 по 26.07.2018, и о расторжении договора водопользования от 05.08.2016. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 18 Водного кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Определением суда от 04.12.2018 по делу А26-5313/2017 конкурсное производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аква - Система» (ОГРН: <***>, ИНН; 1016001604) завершено; согласно пункту 2 данное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Аква - Система». Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «АКВА-СИСТЕМА» (ОГРН: <***>, ИНН;

20.07.2009 и взыскании 51.52 руб., при участии: без вызова сторон установил: Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в арбитражный суд с иском к лодочному кооперативу "Менделеевец" о расторжении договора водопользования № 76-08.01.03.002-Х-ДРБК-Т-2009-00171/00 от 20.07.2009 и взыскании 51.10 руб. платы, 0,42 руб. пени. Определением суда от 04.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу предложено представить письменную позицию по вопросу возможности рассмотрения дела с учетом внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ответчика. Истец представил позиция, согласно которой не возражал в отношении рассмотрения дела с учетом ликвидации ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил, что лодочный кооператив "Менделеевец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, дата прекращения 25.04.2014, ГРН 2147611007993. Согласно п.9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация

ходе рассмотрения дела выяснилось, что общество с ограниченной ответственностью «Краснополянская бумажная фабрика», являющееся ответчиком по настоящему делу и стороной по договору водопользования от 25 июня 2009 года, в отношении которого заявлено требование о расторжении договора водопользования от 25 июня 2009 года, взыскании 207360 рублей задолженности и 280115 рублей 33 копеек пени, ликвидировано вследствие банкротства. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу определением о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краснополянская бумажная фабрика» от 29 ноября 2012 года по делу № А31-2254/2009. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 61

права пользования водным объектом: части акватории бухты ФИО2 Уссурийского залива Японского моря, расположенной в районе п. Южная Лифляндия г. Большой Камень Приморского края площадью 0,0265 км2.; расторжении договора водопользования № 00-20.04.00.003-М-ДРБВ-Т-2016-02077/00 от 18.05.2016г. заключенного между Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Обществом с ограниченной ответственностью «Гавань». Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие. Истец требования поддержал в полном объеме. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что имеется основание для прекращения производства по делу. В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим

объектом ООО «Морской союз», в отношении водного объекта: части акватории Амурского залива Японского моря, расположенной в районе г. Владивостока Приморского края, площадью 1,1304 км2; о расторжении договора водопользования № 00-20.04.00.003-М-ДИБВ-Т-2015-01951/00 от 20.11.2015г. заключенного между Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Обществом с ограниченной ответственностью "МОРСКОЙ СОЮЗ". Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие. Истец требования поддержал в полном объеме. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что имеется основание для прекращения производства по делу. В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -