Расторжения договора купли продажи имущества приобретенного на торгах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выводу об отсутствии у арбитражного управляющего правовых оснований для одностороннего расторжения спорного договора купли-продажи. Судебными инстанциями учтено, что основанием для расторжения сделки послужил факт неоплаты истцом приобретенного на торгах имущества. Однако, как было указано выше, в рамках рассмотрения арбитражного дела № А64-7074/2019 определением от 07.07.2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи имущества. Ввиду изложенного, до окончания срока действия обеспечительных мер неисполнение Предпринимателем обязательств по договору купли-продажи в части оплаты приобретенного имущества не может считаться нарушением. Договор купли-продажи не содержал условий, наделяющих сторону правом на одностороннее расторжение данного договора. Судами правомерно отклонены ссылки заявителей на положения статьи 110 Закона № 127-ФЗ, согласно которым при продаже предприятия оплата должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора, и на пункт 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса, согласно которому в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным.

И ___________________________________________________________________________ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного разбирательства г. Волгоград «14» ноября 2008г. Дело №А12-16250/08с39 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Суркова А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И. Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда к ИП ФИО1, третьи лица: Администрация г. Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, ИП ФИО2, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о расторжении договоров купли-продажи имущества, приобретенного на торгах при участии в заседании: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.04.2008г., от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 02.02.2008г., №01, от третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области – ФИО5 – представитель по доверенности от 15.09.2008г., №47, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда – ФИО6 – представитель по доверенности от 14.07.2008г., Администрации г. Волгограда – не явился, извещен надлежащим образом, ИП ФИО2 - не явился, извещен надлежащим

_____________________________________________________________________________ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного разбирательства г. Волгоград "29" октября 2008г. Дело №А12-16250/08с39 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Суркова А. В., при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Сурковым А. В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда к ИП ФИО1, третьи лица: Администрация г. Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, ИП ФИО2, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о расторжении договоров купли-продажи имущества, приобретенного на торгах при участии в заседании: от истца: ФИО3. – представитель по доверенности от 07.04.2008г., от ответчика: ФИО4 Л. от третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области – ФИО5 – представитель по доверенности от 07.09.2007г., №33, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда – ФИО6 – представитель по доверенности от 14.07.2008г., Администрации г. Волгограда – не явился, извещен надлежащим образом, ИП ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом УСТАНОВИЛ: Суд завершил рассмотрение всех

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград «06» октября 2008г. Дело № А12-16250/08-С39 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Суркова А.В., рассмотрев заявление Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда об обеспечении иска УСТАНОВИЛ: Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, с участием третьих лиц: Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, ИП ФИО2, Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о расторжении договоров купли-продажи имущества, приобретенного на торгах . Одновременно, в соответствии со ст. 92 АПК РФ, истцом подано заявление об обеспечении иска в виде запрета ФИО1 совершать любые действия, могущие повлечь отчуждение объектов – 86 электрических линий наружного освещения, а также в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области совершать действия по государственной регистрации прав, перехода прав в отношении электрических линий наружного освещения. В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на

о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания г. Волгоград «06» октября 2008г. Дело №А12-16250/08-с39 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Суркова А. В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда к ИП ФИО1, третьи лица: Администрация г. Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, ИП (арбитражный управляющий) ФИО2, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о расторжении договоров купли-продажи имущества, приобретенного на торгах УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125,126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 127, ст.133-136 АПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда принять, возбудить производство по делу №А12-16250/08-с39. Назначить проведение собеседования и предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 29.10.2008г. в 09 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. имени

управляющих «Содружество». Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в котором просит расторгнуть договоры купли-продажи по лотам № 1,2,3,4.5 от 26.06.2017, заключенные по результатам открытых по составу и предложению цены торгов в форме аукциона между ООО «Вохомский строитель» и ООО «КлинСтройДеталь» и применить последствия расторжения договоров в виде обязания покупателя освободить имущество. До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отказе от заявления о расторжении договоров купли-продажи имущества, приобретенного на торгах и прекращении производства по заявлению, в связи с оплатой ООО «КлинСтройДеталь» выкупленного имущества. Конкурсный управляющий ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса