Районный коэ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

определяемую в соответствии с федеральным законом. Согласно ст. 80 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области КОЭ в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ХЗА в пользу АО «Банк Русский Стандарт» проживающей по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, расположенное по адресу: г.<адрес>Бумажников <адрес>, в том числе: № и телевизор марки № общей стоимостью № рублей. В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по <адрес> является ДЛВ

нахождение в условиях бокса автомойки (отсутствия движения воздуха). Однако, эти условия не являются решающим для возникновения пожара и не меняют техническую (основную) причину пожара автомобиля. Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, районный суд счел его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение эксперта не опровергнуто ФИО2, в совокупности с техническим заключением №... ФГБУ «...» по РБ» от дата, опровергает выводы эксперта Содружества экспертов Московской государственной академии имени КОЭ №... от дата- о том, что очаг пожара, произошедшего дата в автомобиле автомобиля находился в правой передней части салона автомобиля. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих нарушение работниками ответчика

(ОАО) к КОЭ, НКК, ЖГЧ, ИП КОЭ, ИП НКК о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО НБ «ТРАСТ» обратились в суд с исковым заявлением к КОЭ, НКК, ЖГЧ, ИП КОЭ, ИП НКК о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. Из материалов дела следует, что истец обратился в Кировский районный суд г. Омска 15.09.2014 г. с иском к ответчикам по последнему известному месту жительства, при этом указав адрес проживания ответчика КОЭ - г. Омск, <адрес> ответчика НКК- г. Омск, ул. <адрес>, ответчика ЖГЧ- г. Омск, ул. <адрес>. Вместе с тем, достоверных сведений о том, что по указанным в иске адресам ответчики КОЭ, НКК, ЖГЧ проживают, не имеется, судебные извещения, направленное судом, ответчиками не получены, в суд вернулись возвратные конверты. Представитель истца ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил