Районный коэффициент усть кут - гражданское законодательство и судебные прецеденты

коэффициент в размере 2,2. Согласно пояснениям истца, включение в стоимость работ районного коэффициента обусловлено положениями Закона Иркутской области от 17.12.2008 N 123-оз «О размерах районного коэффициента к заработной плате работников государственных органов Иркутской области, государственных учреждений Иркутской области и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, муниципальных учреждений в Иркутской области». Согласно данному закону, районный коэффициент к заработной плате работников государственных органов области устанавливается в размере 1,7 - для работников государственных органов в Усть-Кутском районе, городе Усть-Кут . Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983г. № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» установлена процентная надбавка к заработной плате в отношении Усть -Кутского района в размере 50 % от заработной платы (0,5); из этого следует, что в нормативно технологической

Законом и другими соответствующими законодательными актами Российской Федерации. Усть-Кутское муниципальное образование на основании «Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Соответственно, работникам устанавливается районный коэффициент к заработной плате. В Усть -Кутском муниципальном образовании установлен районный коэффициент в размере 1,7. Таким образом, при исчислении пособия по листу нетрудоспособности работнику ФИО3 на минимальный размер оплаты труда был правомерно применен районный коэффициент 1,7. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Иркутской области ФИО4 был дан ответ, что в соответствии с разъяснениями Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 февраля 2010 года и от 13 мая 2010 года в минимальный размер оплаты труда входят все компенсационные, стимулирующие и другие, предусмотренные системой оплаты труда виды выплат. Отсюда следует, ФИО1 была начислена заработная плата не ниже минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В связи с этим, просит суд отказать в исковых требованиях прокурора города Усть- Кута в интересах ФИО1 о взыскании заработной платы за апрель, май, июль, август, декабрь 2017 года, в размере 40 188 руб. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации

х 120 %) (3199,68 руб. - районный коэффициент и северная надбавка), за апрель 2018 г. - 21211,02 руб., из них доплата за группу коррекции - 646,4 руб., за совмещение - 152,37 руб., сумма недоначисленной заработной платы за апрель 2018 доставляет 1422,1 руб. (20875,8 руб. - 19453,7 руб. ((152,37 руб. + 646,4) х 120 %) (1757,2 руб. - районный коэффициент и северная надбавка). Общая сумма недоначисленной ФИО2 заработной платы составляет 11079,3 руб. (2948 руб. + 3865 руб. + 1422,1 руб. + 1422,1 руб. + 1422,1 руб.) В судебном заседании помощник прокурора г. Усть -Кута Самилюк О. А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 41 Усть-Кутского муниципального образования. ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч.