Районный коэффициент в приказе о приеме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

применяются районные коэффициенты (вне места нахождения организации). Данный вывод подтверждается судебной практикой (см. Обзор Верховного Суда РФ от 26.02.2014, Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2011 N 78-В11-16). В связи с вышеизложенным, с учетом требований ст.ст. 57, 68 Трудового кодекса РФ суд считает, что п.п.№ акта проверки и предписания государственного инспектора труда о внесения сведений в трудовые договоры с работниками и дополнения их указанием на подлежащий к выплате размер районного коэффициента, с указанием районного коэффициента в приказах о приеме на работу, являются правомерными, соответственно, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № об отказе в удовлетворении требований ОАО «Хлебпром» в этой части является законным и обоснованным. На основании изложенного требования ОАО «Хлебпром» о признании незаконными Решения заместителем руководителя Государственной инспекции труда об оставлении без изменений п.п.№ акта проверки и предписания, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным Решение Государственного инспектора в части отказа в

Севера и приравненных к ним местностях; фактически выполняющим трудовую функцию по трудовому договору в местностях, где применяются районные коэффициенты (вне места нахождения организации). С учетом требований статей 57, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункты 8, 9 акта проверки и предписания государственного инспектора труда о внесения сведений в трудовые договоры с работниками, и дополнения указанием на подлежащий к выплате размер районного коэффициента, с указанием районного коэффициента в приказах о приеме на работу, являются правомерными, соответственно, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО5 № 1-АА06-ОТ-2181ц/165к/3 об отказе в удовлетворении требований ОАО «Хлебпром» в указанной части является законным и обоснованным. Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, Центральный районный суд города Челябинска пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО «Хлебпром» о признании незаконными решения заместителем руководителя Государственной инспекции труда об оставлении без изменений пунктов 8, 9 акта