размере 25 000 рублей в месяц, на который начисляется районныйкоэффициент 15%, а с общей суммы – производятся предусмотренные законом удержания налогов (НДФЛ) и отчисления во внебюджетные фонды. Решением от 04.10.2017 № 2 единственный участник Общества продлил полномочия ФИО1 как директора сроком на 5 лет. Впоследствии – 09.07.2018 на основании решения единственного участника Общества ФИО1 досрочно освобождена с должности директора с указанной даты. Как указывает истец, после выплаты компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации на случай прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 названного Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, Обществом выявлено, что заработная плата ФИО1 выплачивалась из расчета, не соответствующего размеру оклада, предусмотренного трудовым договором. Так, с 2013 года ФИО1 без согласования с участником Общества производила себе повышение окладов, что подтверждается: приказом от 01.02.2013 № 7 и штатнымрасписанием от 01.02.2013 № 7, согласно которым оклад директора установлен
коп.; - Районный коэффициент – 173 руб. 58 коп.; При фактически отработанном времени – 20 дн. 16 час.; За апрель 2019 года: - повременная оплата (оклад) – 11 500 руб.; - Премия – 233 120 руб. 92 коп.; - Районныйкоэффициент – 36 693 руб. 14 коп.; - Компенсация за неиспользованный отпуск – 332 014 руб. 39 коп.; При фактически отработанном времени – 22 дн. 175 час. Всего за период с мая 2018 по апрель 2019 года ФИО2 выплачено премирование в сумме 924 064 руб. 28 коп., общая сумма выплат по заработной плате составила - 1 543 332 руб. 90 коп. (том 2, л.д. 120). В соответствии со штатнымрасписанием ежемесячная заработная плата рассчитывалась из оклада и ежемесячной премии, в связи с чем, суд пришел к выводу, что начисление и выплаты премий производились должником с учетом того, что они являются составной частью ежемесячной заработной платы. Исследовав и оценив представленные
время с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (20 часовая рабочая неделя). Согласно пункту 5.1. трудового договора от 16.07.2019 № ОАО0000009 за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается (оклад, тарифная ставка) форма оплаты: оклад по дням; оклад (тариф) = 48 000 рублей, районныйкоэффициент 15 %. Согласно приказу от 16.07.2019 № ОАО0000010 о приеме работника на работу ФИО6 принят на работу экономистом. 16.07.2019 между ОАО «Служба Заказчика» в лице директора ФИО13 (работодатель) и ФИО9 (работник) подписан трудовой договор № ОАО0000010. Согласно пункту 1.1. трудового договора от 16.07.2019 № ОАО0000010 работник обязуется выполнять обязанности по должности (в соответствии со штатнымрасписанием ) экономист с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Согласно пункту 1.2. трудового договора от 16.07.2019 № ОАО0000010 работа осуществляется дистанционно. Согласно пункту 2.3. трудового договора от 16.07.2019 № ОАО0000010 трудовой договор является договором по совместительству. Согласно пунктам 4.1. и 4.2. трудового договора от 16.07.2019 № ОАО0000010
приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР. В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о соответствии размерных показателей установленных районныхкоэффициентов и процентных надбавок штатногорасписания от 01.02.2011 содержанию Постановления Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 03.03.2012) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N1029» (вместе с «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в
учетом районного коэффициента и северной надбавки). Бухгалтер по начислению заработной платы ФИО4 (принята на работу по трудовому договору от 01.02.2015 № 6) уволена в сентябре 2017 года. Приказом от 31.10.2017 № 34/1 внесены изменения в штатное расписание. С 01.01.2018 техническому директору установлен оклад в размере 11 500 руб. (19 550 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки), бухгалтеру – 17 000 руб. (28 900 руб. с учетом районногокоэффициента и северной надбавки). В соответствии с представленным в материалы дела штатнымрасписанием от 01.01.2018 в него, помимо вышеуказанных изменений, внесены следующие изменения: должность бухгалтера по начислению заработной платы отсутствует, оклад генерального директора увеличен до 68 000 руб. (115 600 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки). Оспаривая действия должника по необоснованному начислению заработной платы в декабре – в связи с применением северной надбавки и районного коэффициента в двойном размере, а в период с января по май 2018 года –
работника состоит из вознаграждения за труд, компенсационных выплат, выплат районного коэффициента, стимулирующих выплат. Оценивая штатное расписание ООО «ТЦ Бытпласт» на период с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., приказ о приеме истца на работу, расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что работодатель за весь период работы ФИО1 не начислял и не выплачивал ему уральский коэффициент к заработной плате, поскольку в графе 5 для дивизиональных менеджеров по продажам установлена тарифная ставка 75000 рублей. Районный коэффициент в штатном расписании отсутствует, как отсутствует в расчетных листках и приказе о приеме. Ссылка ответчика на п. 3.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в оклад 75000 рублей входит уральский коэффициент 15%, а также на дополнительное соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. не состоятельна, поскольку районный коэффициент относится к компенсационным выплатам и не может быть составной частью тарифной ставки (оклада). Кроме того, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. в п. 2 предусмотрена выплата выходного пособия в
с Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N № утвержден районный коэффициент к заработной плате для местности, в которой протекала трудовая функция истца - 1,15. Оценивая штатное расписание ООО Компания «Транс Сити» на период с ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что работодатель за весь период работы ФИО1 не начислял и не выплачивал ему уральский коэффициент к заработной плате, поскольку в графе 5 для водителей установлена тарифная ставка 12000 рублей. Районный коэффициент в штатном расписании отсутствует. Ссылка ответчика на п. 1.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в оклад 12000 рублей входит уральский коэффициент 15% не состоятельна, поскольку трудовой договор между сторонами не заключен. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уральского коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере (226600х1,15)=260590 руб. Разница составит 33990 рубля. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 140 ТК
написал он, но получил ли тогда отпускные, сейчас не помнит. В 2010 году заявление на предоставление оплачиваемого отпуска, не писал. Не оспаривает, что в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ, подпись принадлежит ему. В судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, просили в его удовлетворении отказать. При этом ФИО4 суду показал, что действующая система оплаты труда ООО «Растворобетонный узел - Ишимбай» не предусматривает дополнительной оплаты труда, надбавки и поощрительные выплаты. Районный коэффициент в штатном расписании предусмотрен. Выплаты на обязательное пенсионное страхование исчислены и уплачены в полном объеме. При переходе на 20 часовую рабочую неделю был проинформирован Центр занятости населения. Ссылка истца на то, что установленный ему должностной оклад в размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ниже минимального размера оплаты труда не соответствует действительности, поскольку ст. 1 Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.09.2007 года был установлен