Разбор одной стены повлечёт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сообщало Заказчику о том, что после проведенных замеров и анализа текущего состоянии объекта было выявлено следующее: по одной из кирпичных стен ЦТП имеются множественные отслоения кладки; во второй стене имеются сквозные трещины. Эти повреждения стен возникли со временем и на текущий момент, без полного разбора кладки стен - устранить их не представляется возможным. Сметой предусмотрена разборка и перекладка кирпичных стен в объеме 8,9 мЗ, однако эту работу не представляется возможным выполнить без полного снятия кровельного пирога и основания потолка, т.к. оно опирается именно на рассматриваемые стены. Таким образом, выполнение работ на указанном объекте в рамках контракта грозит высоким риском обрушения здания и, более того, может повлечь за собой травмирования рабочих. Вместе с тем, суд находит основательным утверждение представителей ответчика и третьего лица о том, что возражения ООО «Андерсон» на заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков, представленные в ходе заседания Комиссии, не опровергают документальные доказательства, собранные в рамках рассмотрения указанного

Кызыле при проведении реконструкции мероприятий проектом предлагается выполнение вместо оконного дверного проема главного входа со стороны ул. Гагарина. Это предполагает только разбор кирпичной кладки до отм. 0.000, все остальные конструкции здания принимаются по проекту без изменений. Работы по перепланировке помещения не затрагивают конструктивной надежности дома и не влекут возникновения опасности при его эксплуатации, так как согласно проекту при проведении устройства отдельного входа в помещение первого этажа стена жилого дома изменений по площади не претерпевает. Регистрирующим органом не представлены доказательства, свидетельствующие об изменениях параметров объекта недвижимости, установленных статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представлены также доказательства, свидетельствующие, что в результате осуществленной реконструкции существенно изменился объект недвижимости, изменились внешние границы объекта, принадлежащего заявителю на праве собственности При этом увеличение площади объекта недвижимости за счет объединения двух квартир не повлекло изменение внешних границ спорного объекта недвижимости. Иное регистрирующим органом не доказано. В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного