года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц. В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось. Баринов И.А. осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья , группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в крупном размере; за убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступления были совершены 23-24 апреля 2015 года в Амгинском районе Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходатайстве, поданном в порядке, предусмотренном ч. 7
ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление защитника Озеровой И.Л., возражавшей против доводов кассационной жалобы потерпевшей и поддержавшей возражения осужденного на кассационное представление обвинителя, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей на доводы жалобы потерпевшей, судебная коллегия установила: Мальнев А.В. осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья , с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, и за убийство двух лиц, сопряженное с разбоем. Преступления были совершены 29.05.2008 в зале игровых автоматов <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшая Г. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, просит его изменить, полагая, что назначенное осужденному наказание за убийство двух лиц является слишком мягким, он заслуживает смертной казни. Кроме того, оспаривает решение по ее гражданскому иску, полагает, что
2 года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц. В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось. ФИО1 осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья , группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в крупном размере; за убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступления были совершены 23-24 апреля 2015 года в Амгинском районе Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходатайстве, поданном в порядке, предусмотренном ч. 7
ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление защитника Озеровой И.Л., возражавшей против доводов кассационной жалобы потерпевшей и поддержавшей возражения осужденного на кассационное представление обвинителя, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей на доводы жалобы потерпевшей, судебная коллегия установила: ФИО1 осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья , с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, и за убийство двух лиц, сопряженное с разбоем. Преступления были совершены 29.05.2008 в зале игровых автоматов <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшая Г. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, просит его изменить, полагая, что назначенное осужденному наказание за убийство двух лиц является слишком мягким, он заслуживает смертной казни. Кроме того, оспаривает решение по ее гражданскому иску, полагает, что
по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вместе с уголовным делом передана на рассмотрение президиума Сахалинского областного суда. Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, мнение заместителя прокурора Сахалинской области Конюшенко К.В. о необходимости отмены кассационного определения, президиум у с т а н о в и л: по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья , группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно приговору преступление совершено им в середине мая 2001 года в <адрес>. В кассационной жалобе осужденный ФИО1, заявляя о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, просит об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своей позиции указывает, что при пересмотре уголовного дела в суде кассационной инстанции принимали
