Раздел денежных средств уплаченных по кредитному договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

N 63, раздел II), от 10.09.2018 протокол N 103) 5.6. К порядку подготовки, визирования, подписания, регистрации и хранения договоров, заключаемых в электронной форме при проведении торгов в электронной форме имуществом финансовой организации (далее - договоры в электронной форме), применяются правила Порядка. 5.7. Договор в электронной форме и сопутствующие ему документы подписываются от имени финансовой организации Представителем. Получение сертификата ключа электронной подписи (далее - ЭП) осуществляет ДРА. 5.8. В случае реализации имущества финансовой организации, требующего снятия существующих ограничений и обременений, а также их перерегистрации Представитель назначает в этих целях ответственное лицо и выдает ему соответствующую доверенность. 5.9. Договоры, заключаемые в ходе реализации имущества финансовой организации, хранятся у Представителя. 5.10. В случае расторжения договора купли-продажи имущества финансовой организации возврат покупателю денежных средств, уплаченных по договору, осуществляется после заключения дополнительного соглашения к договору на основании распоряжения Представителя о перечислении денежных средств. VI. Особенности порядка подготовки, визирования и сопровождения кредитных договоров и договоров,

375.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел №№ А41-93690/2017, А41-77092/2017, и, установив, факт причинения обществу убытков, возникших вследствие злоупотребления министерством правом, выразившегося в необоснованном предъявлении требования об осуществлении выплаты по банковской гарантии, удовлетворили заявленное требование в части взыскания денежных средств в размере 2 313 000 руб. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 7 426 руб. 95 коп., в виде начисления платы за отвлечение денежных средств в размере 11,72% годовых на сумму уплаченной банковской гарантии, суды исходили из того, что общество самостоятельно определило кредитную организацию в качестве гаранта по договору , а также согласовало все существенные условия договора о предоставлении банковской гарантии. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Приведенные в жалобе

общество) о признании подпунктов 2.2.8, 2.2.9 раздела 2 кредитного договора на выдачу разового кредита №24 от 20.05.2013 недействительными, применении последствий недействительности подпункта 2.2.8, 2.2.9 раздела 2 кредитного договора на выдачу разового кредита №24 от 20.05.2013, взыскании уплаченных денежных средств за предоставление кредита в размере 51 780, 75 руб., денежных средств за ведение ссудного счета в размере 4 000 руб., о признании подпунктов 2.2.8, 2.2.9 раздела 2 кредитного договора на выдачу разового кредита №32 от 26.06.2013 недействительными, применении последствий недействительности подпункта 2.2.8, 2.2.9 раздела 2 кредитного договора на выдачу разового кредита №32 от 26.06.2013, взыскании уплаченных денежных средств за предоставление кредита в размере 112 500 руб., денежных средств за ведение ссудного счета в размере 14 000 руб., о признании подпунктов 2.2.8, 2.2.9 раздела 2 кредитного договора на выдачу разового кредита №65 от 25.12.2013 недействительными, применении последствий недействительности подпункта 2.2.8, 2.2.9 раздела 2 кредитного договора на выдачу разового кредита №65 от

долю квартиры, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на 17/100 долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу, право собственности Истца зарегистрировано в установленном законом порядке. В судебном заседании установлено, что на погашение кредитного договора выплачивались денежные средства из общего семейного бюджета. Доказательств тому, что ответчик выплачивал кредит личными денежными средствами, не являющимися общим имуществом супругов, суду представлено не было. Вопрос о разделе денежных средств, уплаченных по кредитному договору <номер>-КД-2007 от <дата> в качестве процентов по кредиту, судом не разрешен. С учетом того, что сумма уплаченных по указанному кредитному договору процентов составила <...>, таким образом доля Истца в погашении кредитных обязательств составляет <...> руб. <дата> между Ответчиком и ЗАО «КБ Дельта Кредит» был заключен кредитный договор <номер> г. на предоставление Ответчику кредита на сумму <...> рублей. В период брака Истцом и Ответчиком из совместных денежных средств был погашен указанный кредит

судей Воронина С.Н., Антонова Д.А., при секретаре Олиярник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, взыскании денежных средств полученных от продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным договорам , разделе общей задолженности по договору займа, взыскании денежных средств, уплаченных по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО3, на решение Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 03 декабря 2019 года, которым постановлено: Истребовать транспортное средство – автомобиль «Лексус СТ 200Н» из чужого незаконного владения ФИО3 и передать его ФИО1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитным договорам, в размере 243109,18

распределения, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Исковые требования Ф. Т. В. к Ф. А. В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Произвести раздел совместно нажитого имущества между Ф. Т. В. и Ф. А. В.. Взыскать с Ф. А. В. в пользу Ф. Т. В. денежную компенсацию в размере 1/2 доли денежных средств, уплаченных Ф. А. В. в период брака из семейного бюджета по кредитному договору № от <дата> в сумме 161490,37 руб., судебные расходы в размере 12000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ф. Т. В. к Ф. А. В. отказать. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2021.