и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. 17.01.2019 участниками КФХ было заключено Изменение №8 к Соглашению о совместной деятельности участников КФХ (л.д. 16, 78, 87) в соответствии с которым, как указано в самом Соглашении, на основании решения налогового органа об исключении из ЕГРИП главы КФХ ФИО1 прекращена деятельность КФХ и осуществлен раздел имущества КФХ между его участниками. Таким образом, фактически раздел имущества КФХ в соответствии с Изменением №8 от 17.01.2019 к Соглашению о совместной деятельности участников КФХ был произведен ответчиками до ликвидации должника. В нарушении требований Закона о банкротстве по Изменению №8 от 17.01.2019 к Соглашению о совместной деятельности участников КФХ от 20.01.2016 при наличии у КФХ имущества, включая движимое и недвижимое имущество на общую сумму более 40 000 000 рублей, при существующем у ФИО1 долге перед
– 128, 132 – 136). Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2015 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 оставлено без изменения (т. 2, л. д. 50 – 52). При новом рассмотрении решением суда от 13.04.2015 в удовлетворении уточненных требований о признании ФИО2 утратившей право членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Липово» (в настоящее время – КФХ ИП ФИО1) с 01.06.2002, а также о признании ФИО2 утратившей право на обращение за денежной компенсацией и раздел имущества КФХ ИП ФИО1, было отказано, с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (т. 3, л. д. 102 – 109). Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 оставлено без изменения (т. 4, л. д. 55 – 60). Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015 решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015
хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 по делу № А62-4223/2014 (судья Яковлев Д.Е.), установил следующее. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, КФХ ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о признании ФИО2 утратившей право членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Липово» (в настоящее время – КФХ ИП ФИО1) с 01.06.2002, а также о признании ФИО2 утратившей право на обращение за денежной компенсацией и раздел имущества КФХ ИП ФИО1 (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, т.д. 3, л. <...>). Решением суда от 13.04.2015 в удовлетворении иска отказано. В жалобе глава крестьянского (фермерского) хозяйства просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает, что ответчик прекратил статус члена крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) в связи с заключением с ним трудового договора от 01.06.2002. Полагает, что прекращение статуса подтверждает также протокол общего собрания от 09.10.2013.Оспаривает вывод суда первой инстанции о том,
фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию. В решении Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 по делу № А62-4223/2014, вступившем в законную силу, в удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившей право членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Липово» (в настоящее время – КФХ ИП ФИО1) с 01.06.2002, а также о признании ФИО2 утратившей право на обращение за денежной компенсацией и раздел имущества КФХ ИП ФИО1 было отказано. В связи с этим определение состава общего имущества (как указано в мировом соглашении «имущественного комплекса предприятия крестьянского фермерского хозяйства») двумя членами КФХ в рамках мирового соглашения, то есть урегулирование спора в добровольном порядке, нарушает права ФИО2 С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленное на утверждение суда мировое соглашение нарушит права и законные интересы третьего лица по делу – ФИО2, в связи с
КФХ, которые необходимы ФИО3 забрал ФИО5 и эти документы находятся у него (Постановление от 27.04.2018. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7), получив Постановление от 27.04.2018 - 15.05.2018 обратился с требованием к ФИО5 о возврате всей находящейся у него документации КФХ за 2012-2017гг., но получил отказ, так как ФИО5 считал, что еще является участником КФХ с долей 90% и документы он вернет когда будет проведен на основании его письма от 22.08.2018 раздел имущества КФХ (сельхозтехники), а также он получит свою долю прибыли от деятельности КФХ за период 2013-2018гг., но так как у ФИО3 были документы о выходе ФИО5 из состава участников КФХ ФИО3, которые в августе 2015г. как ФИО2 КФХ ФИО3 подавал в ИФНС для внесения изменения в реестр, то отказался от требования ФИО5 и обратился в суд с требованием обязать ООО «Кудрино» вернуть сельхозтехнику (дело №А45-30501/2018 - иск заявлен 08.08.2018 и №А45-35093/2019, оба решения приняты в
была. Дата деятельность КФХ «Виктория» прекращена в связи с приобретением ФИО7 статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от Дата. Деятельность юридического лица, на которое распространялся правовой режим, установленный для юридического лица имеющего статус крестьянского (фермерского) хозяйства, прекращена. Действующее на данный момент законодательство не содержит положений о распространении правового режима, предусмотренного Федеральным законом от Дата N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Гражданским кодексом РФ на иные организационно-правовые формы. Раздел имущества КФХ , в том числе земельного участка, произведен не был. В период существования КФХ «Виктория» каких либо мер по государственной регистрации прав собственности на земельный участок не предпринимало. После прекращения фермерского хозяйства решение о разделе его имущества принято не было. В настоящее время деятельность юридического лица - КФХ «Виктория» прекращена, регистрация каких либо прав собственности на земельный участок за юридическим лицом, прекратившим свою деятельность в 2011 году, его членами невозможна в связи с прекращением
Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах. Из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что какого-либо соглашения о разделе имущества крестьянского фермерского хозяйства не заключалось, общее собрание членов КФХ «<данные изъяты>» по указанному вопросу не проводилось. При этом, из пояснений лиц участвующих в деле, также установлено, что ФИО5, являвшийся главой КФХ «<данные изъяты>», фактически произвел раздел имущества КФХ , получив в счет и своего имущественного пая, а также имущественных паев ФИО9 –его супруги, ФИО46 – его отца автомобиль <данные изъяты>, калькулятор, а в счет имущественных паев ФИО10, ФИО45. и ФИО1 последним были переданы кошара № и 18% от здания гаража. Указанное распоряжение имуществом КФХ и фактический его раздел лицами, участвующими в деле, не оспорен. В свою очередь, ФИО5 признал, что был произведен такой фактический раздел имущества, однако, исковые требования не признал,
