Раздел имущества супругов с учетом материнского капитала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). ФИО1, обращаясь с настоящим иском о разделе имущества в том числе в интересах несовершеннолетних детей, указывала на то, что спорная трехкомнатная квартира приобреталась для проживания семьи; она была приобретена с использованием заемных денежных средств, которые предоставили близкие родственники; для исполнения обязательства по возврату этих средств супругами была приобретена однокомнатная квартира с использованием средств материнского (семейного) капитала, которая впоследствии отчуждена родственникам истца. В спорной квартире с момента ее приобретения зарегистрированы и проживают дети, для которых она является единственным жильем. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела. При этом ФИО4 представлен собственный расчет долей в спорной трехкомнатной квартире, подлежащих выделу несовершеннолетним детям. Ответчик полагал, что с учетом рыночной стоимости квартиры и средств материнского (семейного) капитала доля несовершеннолетних составляет по 3/50 доли каждому ребенку. Отказываясь от исковых требований в интересах несовершеннолетних детей {и заявляя требование об увеличении

ипотеки. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.05.2017г. произведен раздел имущества супругов, с установлением за ФИО4 625/1000 доли квартиры, ФИО1 - 275/1000 доли квартиры, ФИО7 - 50/1000 доли, ФИО8 - 50/1000 доли (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 14.11.2017г.). Между тем, доли квартиры, признанные за супругами и детьми, не были освобождены от ипотеки, квартира осталась предметом ипотеки в пользу банка в обеспечение исполнения кредитного договора. Кредитный договор, в том числе условия об ипотеке недвижимого имущества, не были изменены, в связи с разделом имущества супругов. В решении от 24.05.2017г. Дзержинский районный суд г. Оренбурга указал, что доводы представителя третьего лица о том, что признание права собственности на квартиру за несовершеннолетними детьми приведет к изменению кредитного договора и договора ипотеки, суд считает несостоятельными с учетом нижеследующего. Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении

14.07.2021 по делу №2-575/2021 установлено, что приобретение спорной квартиры осуществлялось частично за счет средств материнского капитала, в связи с чем, суд признал право собственности на квартиру по ул. Ломоносова, в том числе, за несовершеннолетними детьми. Привлеченный к участию в деле №2-575/2021 финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 достоверно знал о судебном процессе по разделу имущества с 04.02.2021; уточненное исковое заявление, в котором ФИО6 просила признать совместно нажитым имуществом квартиру по ул. Ломоносова 84 и определить долю каждого из супругов и несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности с учетом того, что квартира приобреталась, в том числе, с использованием средств материнского капитала , финансовый управляющий получил 27.04.2022. Однако, несмотря на осведомленность об указанных обстоятельствах и о возможном изменении состава собственников (включая несовершеннолетних детей), ответчик 21.05.2021 подвел итоги торгов и заключил с ФИО1 договор купли-продажи квартиры по ул. Ломоносова 84 в нарушение п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений ВС РФ, данных

доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ремеева Л.Р., обращаясь с настоящим иском о разделе имущества в том числе в интересах несовершеннолетних детей, указывала на то, что спорная трехкомнатная квартира приобреталась для проживания семьи; она была приобретена с использованием заемных денежных средств, которые предоставили близкие родственники; для исполнения обязательства по возврату этих средств супругами была приобретена однокомнатная квартира с использованием средств материнского (семейного) капитала, которая впоследствии отчуждена родственникам истца. В спорной квартире с момента ее приобретения зарегистрированы и проживают дети, для которых она является единственным жильем. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела. При этом Ремеевым Р.А. представлен собственный расчет долей в спорной трехкомнатной квартире, подлежащих выделу несовершеннолетним детям. Ответчик полагал, что с учетом рыночной стоимости квартиры и средств материнского (семейного) капитала доля несовершеннолетних составляет по 3/50 доли каждому ребенку. Отказываясь от исковых требований в интересах несовершеннолетних детей {и заявляя требование об