в подпункте 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации находятся в системной связи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что переход акций, являющихся общим супружеским имуществом, "в собственность налогоплательщика" возможен только при наличии таких юридических фактов, как раздел самими супругами общего имущества или заключение брачного контракта, что не может быть сделано никаким правоприменительным органом применительно к отношениям, существовавшим в прошлом, т.е. ретроспективно. Именно Гражданский кодекс Российской Федерации и Семейный кодекс Российской Федерации не допускают отнесение акций, являющихся объектом права общей совместной собственности, к собственности индивидуально-частной помимо желания самих супругов. Чтобы реализовать свое субъективное право на имущественныйвычет , И.А. Астахова должна была документально подтвердить свое индивидуальное право частной собственности, возникшее именно в 1998 году, для чего она должна была обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта владения на праве частной собственности 2 564 акциями. Кроме того, установление факта, какие именно
супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, подлежит отражению в настоящем разделе справки. В случае если заключаются отдельные сделки по приобретению долей в недвижимости, то учитывается общая стоимость каждой из сделок, совершенных служащим (работником), его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми. 75. Использование для приобретения объекта недвижимого имущества средств, предоставленных государством (например, единовременная субсидия на приобретение жилого помещения, денежные средства, полученные участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), не освобождает служащего (работника), его супругу (супруга) от обязанности представить сведения о расходах (при условии, что сделка совершена в отчетном периоде и сумма сделки или общая сумма совершенных сделок превышает доход служащего (работника) и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки). 76. Данный раздел не заполняется в следующих случаях: 1) при отсутствии правовых оснований для представления сведений о расходах (например, приобретено имущество или имущественные права, не предусмотренные Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О
Если супругой (супругом) осуществлены расходы по соответствующей сделке (сделкам) до вступления в брак с судьей или государственным гражданским служащим, то в рамках декларационной кампании информация о данной сделке (сделках) не подлежит отражению в разделе "Сведения о расходах". 2.4. Использование для приобретения объекта недвижимого имущества средств, предоставленных государством (например, единовременная субсидия на приобретение жилого помещения, денежные средства, полученные участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), не освобождает лицо, обязанное представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, его супругу (супруга) от обязанности представить сведения о расходах (при условии, что сделка совершена в отчетном периоде и сумма сделки или общая сумма совершенных сделок превышает доход лица, обязанного представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательстве имущественного характера, и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки). 2.5. Данный раздел не заполняется в следующих случаях: а) представления справки о доходах в рамках конкурса или перед назначением на должность;
управляющим в ходе инвентаризации имущества должника, как отчужденное после раздела совместно нажитого имущества. В ходе нового судебного разбирательства в состав имущества, подлежащего разделу между супругами, автомобиль Тойота, зарегистрированный на имя заявительницы, не был включен ни ФИО1, ни ФИО6 Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что должник и заявитель предпринимали совместные усилия, направленные на сокрытие имущества должника с целью недопущения обращения на него взыскания в пользу кредиторов и продолжают оставаться аффилированными друг к другу, несмотря на то, что расторгли брак. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом. Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает основные понятия, используемые в настоящем законе, в том числе понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, а именно: вред, причиненный имущественным правам кредиторов, -уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к
<***> от 05.10.2010 уплачено более 3,1 млн. руб., сам Должник указанный долг не обслуживал, при этом ФИО1 никаких требований к Должнику ранее не предъявляла; из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.12.2017 по делу № 33-19653/2017 следует, что в результате раздела имущества супругов в единоличную собственность Должника отошла квартира № 129 по тому же по адресу, которая также была приобретена супругами за счет кредитных средств, после расторжения брака данное обязательство также погашено ФИО1 При этом каких-либо разумных мотивов поведения ФИО1, которая после расторжения брака с Должником самостоятельно осуществляет погашение двух ипотечных обязательств и не имеет к последнему каких-либо имущественных притязаний ранее момента обращения с рассматриваемым заявлением, ее представителем озвучено не было. Указанные обстоятельства, если они соответствуют действительности, могут свидетельствовать о том, что в основе такого поведения лежат скрытые от лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве, и суда договоренности, определяющие условия покрытия расходов ФИО1
имел значительные неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей (неуплаченные за период 2010 - 2013 г.г. налоговые платежи), принимая во внимание, что осведомленность ФИО8 как супруги должника и ФИО6 как сына должника о финансовом положении последнего презюмируется, в отсутствие опровергающих данную осведомленность сведений, учитывая неприведение разумных экономических мотивов в отношении избранного супругами подхода изменения раздела общего имущества супругов, в результате которого практически все имущество осталось в собственности ФИО8, а единственная квартира, оставшаяся за должником, в течение недели была подарена его сыну, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в результате заключения оспариваемых договоров произошло уменьшение имущественной массы, за счет которой могли быть удовлетворены требования кредиторов. При таких обстоятельствах, свидетельствующих о заключении сделок с целью исключения возможности обращения взыскания на имущество должника по его обязательствам в нарушение охраняемых законом прав кредиторов должника, в частности уполномоченного органа, суды пришли к правомерному выводу о совершении сделки при злоупотреблении правом, в связи с
на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов в случае заключения последними брачного договора. По смыслу данной нормы, являясь двусторонней сделкой, такого рода соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичный подход содержит пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и
совместной собственности не имеет значения, на кого из супругов оформлено имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении, на получение вычета вправе претендовать любой из супругов независимо от размера его фактического участия в покупке жилья. Заявляя требования о разделе полученного ответчиком имущественного налогового вычета, истец исходил из того, что спорная квартира являлась совместной собственностью супругов, оформлена была в собственность ответчика и только ответчик (в период брака) воспользовался своим правом на указанную компенсационную выплату, тогда как истец свое право не реализовал, а значит, лишился дополнительного дохода, который считает общим. Суд не может согласиться с позицией истца о разделе полученных ответчиком денежных средств в счет имущественного налогового вычета по следующим основаниям. Получение имущественного налогового вычета носит для налогоплательщиков заявительный характер. На основании пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами общей (совместной) собственности в соответствии с их письменным заявлением. Стороны своим волеизъявлением,
суда УСТАНОВИЛА: Ф. Т.В. обратилась в суд с иском к Ф. А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов путем раздела налогового вычета и ипотечных платежей, указав, что <дата> между сторонами был заключен брак, от которого <дата> родился сын - Ф. В.А. В период с июня 2019 года до настоящего времени истец находится в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком. 13.07.2020 решением мирового судьи брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Брачный договор между сторонами не заключался, До заключения брака <дата> ответчик прибрел квартиру по адресу: <адрес>, с привлечением заемных денежных средств. Средства на приобретение квартиры, в том числе на уплату ежемесячных ипотечных платежей, в период брака ответчик брал из семейного бюджета. В период ведения совместного быта ответчик обратился в ИФНС № 7 по Кировской области за получением в натуральной денежной форме налогового имущественноговычета . Принимая во внимание, что право на получение имущественного налогового вычета возникло у
в равных долях в мае и декабре каждого года до 03.11.2035 года, судебная коллегия исходит из того, что условиями договора, заключенного между Банком и сторонами по настоящему делу предусмотрена солидарная ответственность Созаемщиков, а поскольку данные требования фактически направлены на изменение заключенного кредитного договора, что в рамках требований о разделе имущество недопустимо, то оснований для его удовлетворения не имеется, с учетного указания законодателя на равные обязанности должников супругов перед кредитором. Согласно положениям ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов , предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей, в том числе имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков
